Pulse sobre la imagen para ampliarla

En nuestro anterior artículo Características 1.0 que impiden ser organizaciones 2.0  nos explayábamos en la descripción de más de una docena de características de las actuales organizaciones que no les permiten adquirir una fisonomía de Organización 2.0.

Dando un paso hacia adelante, en el siguiente artículo la investigadora Dolors Reig analiza algunas variables del entorno socio-cultural que dificultan esa deseada transición hacia lo que Dolors menciona como la Empresa 2.0, finalizando con unos valiosos comentarios sobre cada uno de los seis puntos del informe de  The McKinsey Quarterly titulado Six ways to make Web 2.0 work    .
Manuel

Buenas y malas prácticas en la transición hacia la Empresa 2.0

Por Dolors Reig

Creo que una de las claves en la evolución de la web es la transición actual de muchas empresas y organizaciones en nuestro entorno a la web 2.0. Y aunque muchas empresas son aún reticentes a los beneficios de la web 2.0 y la inversión es aún modesta (entre otras cosas porque no son muchas las herramientas creadas de forma específica para el entorno corporativo), se espera que crezca un 15% anual en los próximos 5 años.

Si de algo podemos beneficiarnos del hecho de andar siempre aproximadamente 1 año (creo que el plazo se va reduciendo, gracias a la globalización de la información), es del hecho de poder aprender de la experiencia, de los errores de otros.

Salvando la distancia sociocultural, un estudio de  McKinsey (Six ways to make Web 2.0 work), en el que se entrevista a una serie de ejecutivos que ya han implantado este tipo de sistemas en sus empresas, puede sernos útil. Iré comentando, desde mi experiencia en la implantación de herramientas y procesos de la web social al mundo de la empresa y la organización, algunos supuestos:

Decir, para empezar, que aunque según los estudios no hay una opinión generalizada sobre el éxito que han ido teniendo estas iniciativas, aparecen una serie de “buenas y malas prácticas” que se consideran relevantes y he querido analizar o ampliar:

No hay colaboración ni resultados sin participación

Quizás el factor de fracaso más repetido es la falta de uso final de estas herramientas, entre otras cosas porque los managers no saben cómo animar el alto grado de participación que se requiere para que las herramientas produzcan resultados positivos. Comparadas con los sistemas ERP y CRM, en los que la mayoría de usuarios o, simplemente procesaban información en forma de reports o usaban la tecnología para realizar transacciones (pagos, ordenes de compra) , las herramientas 2.0 requieren de mucha participación.

No hay participación sin cultura colaborativa

Quienes no se manifiestan satisfechos con la evolución de la implantación de lo 2.0 en su empresa, por ejemplo, citan impedimentos habituales, como la estructura organizacional de sus empresas,  la escasa habilidad de los managers para entender las claves del cambio necesario y una falta de entendimiento acerca del posible valor que pueden crear las herramientas 2.0.

El cambio, en última instancia y como hemos visto en manuales de culto (Design Thinking, El futuro del Management), debe ser cultural, mucho más profundo que lo que implican algunos primeros pasos (experimentos, más que revolución), como la creación de blogs de empresa, wikis, podcasts, folcsonomías (tagging en delicious, por ejemplo), canales en redes sociales, etc…

La necesidad de ser claros

Añadiría, además, en el mismo sentido, que no siempre es clara la definición de objetivos y funciones de todo este tipo de herramientas. Proliferan las definiciones ambiguas: “se trata de un “modo de ver” la empresa y sus relaciones externas e internas”, se trata de “facilitar una cultura participativa”, etc…

Recientes investigaciones en psicología motivacional según las cuales las tareas ambiguas provocan “procastinación” tienden a ser demoradas, a desmotivar de su ejecución (todo ello vinculado a la baja autoestima o la ausencia de experiencias de éxito anteriores) explicarían el fracaso a corto-medio plazo de estrategias que no sean claras y lo más explícitas posible.

Muy relacionado con esta última matización está el primer punto del informe que citábamos de McKinsey:

1.  La transformación a una cultura de abajo arriba precisa en un primer momento ayuda desde arriba. Los proyectos 2.0 son vistos como experimentos, en los que los ejecutivos no suelen adoptar un papel activo: La participación efectiva, sin embargo, requiere de que los ejecutivos senior actuen como modelos de rol y liderazgo en estos nuevos entornos informales.

2. Los mejores usos provienen de usuarios pero precisan de ayuda para prosperar.

3. Se dará uso a las tecnologías si se integran en el proceso de trabajo (”workflow”): Un fallo común es considerar las iniciativas 2.0 como separadas del trabajo principal (o lanzar mensajes contradictorios a este respecto).  Marcar las tareas colaborativas como requisitos adicionales a las que se realizan en la actualidad, sobrecargando en ocasiones las agendas de trabajo puede provocar resultados a corto, pero no a largo plazo. Google  y Pixar son buenos ejemplos al respecto de la integración de wikis en el flujo de trabajo habitual.

4. Tener en cuenta las necesidades individuales de los participantes: Los incentivos tradicionales, técnicas como el management por objetivos, feedback individual o retribuciones extra pueden provocar resultados a corto plazo pero, si queremos que la estrategia sea sostenible, debemos aportar reconocimiento, mejorar la reputación de los particpantes en comunidades relevantes.

En este caso es la empresa / organización la que puede hacer “benchmarking”) o trasladar los factores que han hecho de la web social un éxito a sus entornos. Recordar en este punto a Deresewick en El fin de la soledad, motivaciones en la web social:

“¿Qué quiere el yo contemporáneo? La cámara ha creado una cultura de la  celebridad, los ordenadores, de conectividad. Cuando la web ha permitido la  convergencia entre ambas y las redes sociales han extendido la  interconectividad, las dos culturas se han unido: La celebridad y la  conectividad son formas de ser conocidos. Y eso es lo que quiere el ser  contemporáneo: ser visible. Ante millones o como mínimo, cientos, como en  Twitter o Facebook. Esa es la calidad que nos valida, la forma en que nos  convertimos en reales para nosotros mismos — siendo vistos por los demás. El  gran terror contemporáneo es el anonimato.”

5. Recordemos a Clay Shirky: “Los sistemas con buenos participantes producen mejores resultados que los que fueron bien planificados” :

Son los participantes correctos los que aportarán soluciones correctas. La clave está en seleccionar, en una primera etapa, a aquellos usuarios de la empresa que ayuden a construir un esfuerzo autosostenible (a menudo, entusiastas que adoptaron temprano las nuevas tecnologías y tienen redes personales ricas en las que ya comparten conocimiento e ideas): profesionales valorados en la empresa, personas especialmente carismáticas, expertos externos que puedan aportar diversidad, etc…

Existe, sin embargo, un peligro para la participación que hemos analizado en algún otro momento (Distribución desigual de la participación en blogs, comunidades, redes sociales, etc…: 90-9-1, algunas claves.): opiniones o aportaciones demasiado cualificadas pueden convertir en “lurkers” o disuadir la participación de personas sin experiencias de éxito anteriores que no se sentirán “capaces”.

6. El miedo, la incomodidad en las típicas cuestiones de seguridad, privacidad que hemos aprendido que son importantes en la web social “amateur”,  son causas frecuentes del fracaso en la implantación de la web social en la empresa. Para los ejecutivos, la falta de control, de management sobre la auto-organización y el poder de la disidencia son cuestiones clave.

Si, según los informes, las principales desventajas o riesgos de la adopción de tecnologías eran los altos costos y una ejecución pobre, en este caso es la pérdida de control.

En otros casos, empresas que han optado por la óptica “laissez-faire” y han optado por eliminar controles básicos han terminado “quemadas” y aprendido lo que muchos sabemos ya después de algunos años en la red: Es absurdo y puede ser hasta legalmente comprometido, eludir la responsabilidad sobre nuestros espacios y permitir posts anónimos o determinados comentarios (spam, trolls, etc…)

En fin…sigamos avanzando.

..............................

Fuente: El Caparazón

Algunos artículos relacionados:

- Características 1.0 que impiden ser organizaciones 2.0 
- Sharismo: La esencia de la web 2.0 
- Las nuevas comunicaciones internas bajo la Web 2.0 
- Juan Carlos Lucas: La web 2.0 y la nueva ola gerencial 
- Juan Carlos Lucas sobre el Management 2.0 
- Los empresarios 1.0 le temen al mercado 2.0 
- Las amenazas de la Empresa 2.0 para los consumidores 
- Qué es el management 2.0 
- Mitos y paradojas de la Web 2.0 

Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Mi Facebook - Blog Networks - Delicious

Design Thinking: la Innovación mirando con nuevos ojos

Por Marcelo Lasagna

Hay una frase hermosísima que se le atribuye a Marcel Proust que refleja aun mejor el título de este post. Dice así: el viaje más hermoso no es aquel en el que se visitan nuevos lugares, sino aquel que visitas los mismos para mirarlos con otros ojos. La impronta del observador es determinante en la identificación de los problemas y de las soluciones que de alli surgen.

Hace algunos días leía una entrevista a Gary Hamel, autor del libro “The Future of Management”, en la cual el experto mundial en estrategias de innovación señalaba que el gran desafío que tenemos para innovar sistemáticamente es “deshacernos de todo aquello que aprendimos en las facultades de Economía y preguntarnos como organizamos los diferentes tipos de profesionales que trabajan en las empresas y cómo generamos nuevos recursos de maneras diferentes”.

Se requiere, añadía, “reinventar urgentemente la gestión empresarial” para hacer frente a la innovación. Las herramientas, metodologías y pensamientos asociados a la forma de entender y resolver los problemas del mundo industrial son cada vez menos aplicables al mundo actual y menos al del futuro.

Tal como expresa el cuadro, los rasgos del management no son compatibles con los requeridos por la innovación. Esta demanda una nueva forma de pensar y abordar los problemas en la cual el management tiene claros problemas dadas su propia estructura.

La mentalidad derivada del sistema de management actual nos lleva mas bien a querer mandar, controlar y supervisar por sobre de potenciar, facilitar y orientar. La innovación exige generar la capacidad para darle una nueva mirada a los problemas y desde allí proveernos de las ideas novedosas que luego la alimenten.

El Desing Thinking (pensamiento de diseño) es una metodología que precisamente procura dar una mirada diferente a la realidad. El método busca re-enmarcar el abordaje de los problemas para liberar al tomador de decisiones de algunos supuestos convencionales que limitan su imaginación y, en última instancia, su creatividad para encontrar soluciones.

El pensamiento de diseño se basa en la razonamiento abductivo que pretende imaginar un mundo posible sin las restricciones del pensamiento lógico.

La multinacional del consumo masivo, Procter & Gamble, tomó la iniciativa de introducir el pensamiento de diseño entre sus colaboradores como una manera de reformar la cultura de aprendizaje, innovación y toma de decisiones en todas las áreas de la empresa y así ganar más eficiencia adaptativa. Su CEO, Alan Lafley explica así la diferencia entre el pensamiento de diseño y el método tradicionalde abordar los problemas:

"las escuelas de negocios tienden a centrarse en el pensamiento inductivo (basado en hechos observables directamente) y el pensamiento deductivo (análisis y lógica, normalmente basadas en evidencia pasada), mientras que el pensamiento de diseño hace hincapié en el pensamiento abductivo, imaginando lo que podría ser posible. Este nuevo enfoque de pensamiento nos ayuda a desafiar las limitaciones asumidas y a generar nuevas ideas”.

En otras palabras, el pensamiento de diseño viene a cambiar la forma en que se abordan los problemas en las organizaciones. Una de las bases de esta metodología es que las buenas ideas surgen de un proceso creativo participativo en el que se implica a diferentes personas de la empresa, clientes, proveedores, etc. Es decir, los diferentes actores concernidos con un problema determinado participan en la búsqueda de su solución.  Esto hace que el proceso de innovación sea un proceso sistemático y no una acción puntual fruto de una genialidad.

El pensamiento de diseño actúa a través de un arduo proceso creativo de descubrimiento centrado en las personas y seguido por ciclos iterativos de creación de prototipos, pruebas y perfeccionamiento. Este proceso no obedece a una dinámica lineal y ordenada en la cual se siguen unos pasos previamente determinados, sino que es un sistema de espacios en los que se desarrollan una serie de actividades relacionadas.

Tim Brown señala que el proceso de diseño se distribuye en tres espacios iterativos:

El primero es donde ocurre la Inspiración por las circunstancias (problema u oportunidad) que motivan la búsqueda de soluciones.  Qué pasa con el negocio, qué ocurre en el entorno, cómo afrontamos la competencia, de qué forma nos organizamos mejor, cómo vendemos, qué nos exige la crisis, son algunas de las posibles interrogantes que inspiran este espacio.

El segundo espacio es el de la Ideación, en cuyo proceso se generan, desarrollan y prueban ideas que pueden conducir a las soluciones posibles.

Por último, está el espacio de la Implementación, en el cual se hace el trazado de la ruta hacia el mercado. Un proyecto pasa en forma iterativa por estos espacio volviendo en forma recurrente a ellos antes de salir al mercado y en todo el proceso deberían estar implicados los futuros usuarios.

El pensamiento de diseño no es sólo un método para crear objetos y servicios, sino que un proceso creativo de alta interacción, especialmente con lo usuarios.  Este proceso iterativo  y participativo es bastante más natural y cercano a nuestra biología humana que las rígidas estructura de comando y control heredades del industrialismo, pues hace que las personas actúen y se “apropien” de sus decisiones, fomentándoles la creatividad y la toma de decisiones.

En otras palabras, desde mi perspectiva, el valor más destacable del pensamiento diseño es que ayuda a generar un contexto de trabajo más natural y próximo a las personas que el diseño empresarial típico basado en las estructuras maquinales y en el patrón de comando-control.

Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Mi Facebook - Blog Networks - Delicious

Una introducción al tema del sharismo la publicamos hace un mes bajo el título de "El Aprendizaje en la Era del Conocimiento", donde, entre otras cosas, se menciona algunas características esenciales de la Web 2.0 y se cita el seminal artículo de Isaac Mao acerca de que el conocimiento estará finalmente al alcance de todos. Ahora, una profundización del concepto de sharismo, la desarrolla Dolors Reig en lo que sigue:

Sharismo: La esencia de la web 2.0

Por Dolors Reig

Es una de las preguntas que acecha a muchos desde el éxito rotundo, primero del P2P, después de la web 2.0….

¿Porqué compartimos? ¿Hemos querido hacerlo siempre? ¿Porqué lo hacemos ahora? ¿Qué ganamos con ello?

Y relacionado con todo ello ¿Cómo fomentar la interiorización de esta actitud, imprescindible para la participación en cualquier comunidad?

En cuanto a los bloggers, a pesar de haber recibido críticas ilustradas o comentarios de trolls ocasionales, muchos seguimos pasando nuestras horas escribiendo materiales, motivándonos en mayor medida cuanto más nos acercamos a las necesidades de quienes nos leen, cuanto más….Compartimos.

Responde a estas preguntas el reciente texto de Isaac Mao,  traducido por Emilio Quintana.

Y no es que sea una idea nueva. Hereda ideas del Conectivismo en aprendizaje, de la Intercreatividad (Berners-Lee), la  Inteligencia colectiva (Lévy), las Multitudes Inteligentes (Rheingold), la Sabiduría de las Multitudes (Surowiecki) o la Arquitectura de la Participación (O’Reilly).

De hecho, el sentido común nos dice que somos animales sociales en base a que siempre tenemos algo que consideramos único y que merece la pena en la medida en que es compartido.

Lo que sí es nuevo o más elaborado es su vinculación a la crítica social. Se propone como ideología alternativa a capitalismo, comunismo, socialismo, etc…, como ideario político que propone soluciones de mejora en la línea de la filosofía open-source que nos libere de años de control social, de restricciones a la libertad de las ideas, a nuestra tendencia natural a aprender con y de los demás.

También desde las teorías del aprendizaje colaborativo u organizacional, desde las actuales teorías del Knowledge Management se reconoce la colaboración como la herramienta más potente entre las disponibles para aprender.

Me ha gustado, leyendo acerca del tema, especialmente, el siguiente gráfico, que creo que ilustra a la perfección la idea de Mao:

(Holsapple (ed) Handbook on Knowledge management. Springer 2003, pag. 316)

El gráfico ilustra la teoría de Rick Dove: La inteligencia individual es asimilable a una neurona. La inteligencia grupal, que desafía cualquier intento de localización, captura o  aislamiento,  distribuida y fluida como nuestro propio cerebro.

¿Recordáis los fractales? Los gráficos creados a imagen y semejanza de la naturaleza repitiendo patrones desde lo microscópico a lo universal? Podrían ser también metáfora de la nueva era.

Os dejo algunas de las ideas del “Sharism” o Sharismo, esta nueva doctrina:

“Con la Gente de la World Wide Web comunicando de forma más total y libre en la nueva red (“social media”), a la vez que congregándose en un boom de contenido 2.0, se hace necesario estudiar más de cerca la dinámica interna de una explosión tan creativa. ¿Qué es lo que motiva a los que participan en este movimiento y qué futuro quieren crear?

Hay un hecho clave: los que comparten están acumulando capital social y una superabundancia de respeto por parte de la comunidad. El factor clave que motiva la nueva red, y el núcleo espiritual de la Web 2.0, reside en un cambio en la forma de pensar que llamamos sharismo.

El sharismo propone una reorientación de los valores personales. Lo vemos en el Contenido Generado por el Usuario. Es la promesa de Creative Commons. Está en los planes de las iniciativas culturales orientadas al futuro. El sharismo es también una práctica mental que cualquiera puede probar, una actitud socio-psicológica que busca transformar un mundo amplio y aislado en un Cerebro Social super-inteligente.”

“LA DOCTRINA NEURONA: El sharismo está codificado en el genoma humano. Aunque eclipsado por los muchos pragmatismos de la vida diaria, la teoría del sharismo funda sus bases en la neurociencia y su estudio del modelo de funcionamiento del cerebro humano.

A pesar de que no sabemos completamente cómo funciona el cerebro en su conjunto, tenemos un modelo del mecanismo funcional del sistema nervioso y sus neuronas. Una neurona no es una simple célula orgánica, sino un procesador biológico eléctricamente excitable y muy poderoso. Grupos de neuronas forman redes ampliamente interconectadas que, mediante el cambio en la fortaleza de las sinapsis entre células, son capaces de procesar información, y aprender. Una neurona, al compartir señales químicas con las que la rodean, es capaz de integrarse en redes más significativas que la mantienen activa y viva. Además, esta lógica tan simple  se repite y amplificada, ya que todas las neuronas funcionan básicamente según este principio de conectar y compartir.

Por su propia naturaleza el cerebro es algo abierto. Una red neuronal existe con la finalidad de compartir actividad e información, y yo creo que este modelo cerebral debería inspirarnos ideas y decisiones sobre las redes de colaboración humanas.

Es decir, nuestro cerebro fomenta la idea de compartir por su propia naturaleza. Esto tiene profundas implicaciones sobre el proceso creativo. Allí donde exista una intención de crear, será más fácil generar ideas más creativas si se tiene en cuenta  de forma rigurosa el proceso de intercambio (“sharing process”). El proceso de formación de ideas no es lineal, sino que se parece a una avalancha de amplificaciones sucesivas a lo largo de la senda del pensamiento (“thinking path”). Se mueve como una especie de bola de nieve creativa. Si tu sistema cognitivo interno fomenta el compartir, es posible gestionar una retroalimentación continua de felicidad (“feedback loop of happiness”), que a cambio te ayudará a generar más ideas todavía.”

“Una cultura que no comparte (“non-sharing culture”) nos engaña con su absoluta separación de Espacio Privado y Espacio Público. Hace de la acción creativa una elección binaria entre lo público y lo privado, lo abierto y lo cerrado. Esto abre una brecha en el espectro del conocimiento. Aunque esta brecha tiene el potencial de convertirse en un espacio creativo valioso, la inquietud por la privacidad hace que esta brecha sea difícil de cerrar. No debería sorprendernos que, para sentirse seguros, la mayoría de la gente mantenga lo que podría compartir como privado y adopte una actitud “cerrada”. Tienen miedo de que Internet genere una capacidad de abuso contra la que no puedan luchar solos.

Sin embargo, la paradoja es esta: Cuanto menos compartes, menos poder tienes.”

“La rápida emergencia de las aplicaciones sociales que permiten comunicar y cooperar, dejando que la gente pueda intercambiar contenido de un servicio a otro, está dando la posibilidad a los usuarios de introducir sus memes en un ecosistema interconectado. Esta interconectividad permite que los memes viajen a través de múltiples redes online, pudiendo alcanzar una amplia audiencia. Como resultado, un sistema de microconexiones de este tipo está haciendo de las plataformas sociales una auténtica alternativa a los medios de comunicación tradicionales. Estas nuevas tecnologías están haciendo revivir el sharismo en nuestra cultura cerrada.”

“Cuanta más gente creativa participe en el espíritu del sharismo, más fácil será lograr unos medios de comunicación 2.0 bien equilibrados y equitativos hechos por la gente misma a su medida. Los medios de comunicación no serán controlados por ninguna persona concreta sino que residirán en la propia distribución de la red social. Los “shareros” (Héroes del sharism) se convertirán de forma natural en los líderes de opinión de la nueva red. Los derechos sobre los medios de comunicación pertenecerán a todos. Tú mismo puedes ser productor y consumidor en un sistema de este tipo.”

“El sharismo es el Espíritu de la Era de la Web 2.0. Tiene la consistencia de una epistemología naturalizada y de una axiología modernizada, pero también conlleva la promesa de una nueva filosofía en Internet. El sharismo pretende transformar el mundo en un Cerebro Social emergente: un híbrido interconectado de gente y software. Somos Neuronas en Red conectadas entre sí por las sinapsis del software social.”

“La democracia emergente solo se hará realidad cuando el sharismo se convierta en una competencia básica (“literacy”) de la mayoría, el tipo de competencia que Howard Rheingold describe en su libro [1]. Puesto que el sharismo puede mejorar la comunicación, la colaboración y la comprensión mutua, creo que tiene también un lugar en el sistema educativo.

El sharismo puede ser implementado en cualquier discurso cultural, CoP (comunidad de práctica) o contexto de resolución de conflictos. Es también un antídoto contra la depresión social, ya que no compartir supone un lastre que arrastra hacia abajo nuestra sociedad. En los países totalitarios de antes y de ahora, este ciclo descendente es aún más evidente.

El mundo futuro será un híbrido de humano y máquina que generará mejores y más rápidas decisiones en cualquier momento, en cualquier parte. El flujo de información entre mentes se hará más flexible y más productivo. Estas amplias redes colaborativas dedicadas a compartir darán lugar a un nuevo orden social – una Revolución de laMente.”

[1] Howard Rheingold : http://en.wikipedia.org/wiki/Howard_Rheingold

Y para finalizar, una presentación que ilustra muy bien la idea:

Compártelo:

¿Te ha gustado? Puedes dejar un comentario y continuar la conversación, o suscribirte al feed y tener los artículos diariamente en tu lector de feeds. Si no tienes lector de feeds, siempre puedes recibir los artículos en tu correo, Suscribirme a El caparazón por email

ANTERIORES SOBRE EL MISMO TEMA:

• Wikis semánticos, espíritu wiki y manejo de la resistencia en la gestión del conocimiento
• 2008: El año de los Community managers.
• Imindi: Inteligencia colectiva, conectivismo, singularidad.
• Cómo establecer, guiar, redes formales y CoPs
• MOOCs: Formación abierta online, primera colaboración en La Brújula Verde
• FOC08 (1): Del grupo a la comunidad, principios básicos.
• La libertad en el aprendizaje: Conferencia de Downes en Barcelona
• Redes horizontales, CoPs en nuestro entorno: Compartim
• Novedades en Twine e invitaciones masivas para los participantes del curso de Conectivismo
• Facilitación en Comunidades o Redes sociales online: Howard Rheingold

Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Mi Facebook - Blog Networks - Delicious

Premios al Esfuerzo Personal 2008

Me ha llegado desde el blog de Dolors Reig, EL CAPARAZON,  el Premio al Esfuerzo Personal.  Se trata de agradecer a cinco compañeros el esfuerzo realizado compartiendo sus conocimientos. Agradezco a Dolors que haya distinguido a Pensamiento Imaginactivo.

Aunque el origen del Premio se haya perdido en la noche de los tiempos y sus reglas y condiciones estén cada vez más difuminadas, he decidido participar en este proceso de seguir alargando la cadena infinita de premiaciones porque me permite expresar mi reconocimiento a las personas que dedican horas de su vida a decirnos algo valioso, ya sea de sus actividades, de sus vidas o de sus sueños, cosas que de todas maneras van modelando inconscientemente nuestra particular visión del mundo.

Lo más difícil ha sido seleccionar a los cinco ganadores de esta etapa porque las personas que admiro en la blogósfera son muchas, pero cerrando los ojos y pensando en aquellas que están más próximas en mis vivencias, he elegido a las personas que escriben en los siguientes blogs:

• Población Pedro Montt  El blog de Carlos Fernandois porque es un monumento al barrio donde vive, pleno de sabores humanos y espirituales.
• Cultura Digital  Creado por Pedro Huichalaf  para difundir los aspectos legales y políticos de la defensa de la cultura libre.
• Gestión Emprendedora  Mantenido por Carlos Duarte para expresar sus particulares puntos de vista acerca de sus experiencias como emprendedor y consultor.
• Educación y Pedablogía para el Siglo XXI  Aquí, Benedicto González es un ejemplo magnífico de un profesor amante de su vocación dedicado a enseñar y aprender más allá de la pedagogía.
• Once11  Aunque escaso de contenidos, en este blog , el joven estudiante de Ingeniería Comercial Guillermo Cancino expone sus esfuerzos para incorporarse a las vanguardias de la tecnología y las nuevas tendencias sociales.

Estas son las condiciones que también me llegan:

1. El premiado ha de premiar al menos a cinco blogs con dichas características.
2. Mencionar el blog que otorga el premio.
3. Enlazar el origen del galardón.
4. Exhibir la siguiente imagen del premio:

 

Espero que esta cadena de refuerzos positivos siga creciendo para que nuestra blogósfera sea cada vez más cálida y amable.

Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Mi Facebook - Blog Networks - Delicious

Desarrollo de competencias de aprendizaje en la Era 2.0

Por Cintia Vanesa Días

A raíz del artículo publicado acerca de si existe la educación 2.0; y como es un tema que vengo madurando hace tiempo (aún antes de gestar con Fer y Pablo el proyecto de Edutuiter): investigando, leyendo y pidiendo la colaboración de la comunidad (en concordancia con la temática actitudinal del siglo XXI) a la que solícitos acudieron @Sursum y @Gusz (luego publicaré más extensamente sus aportes), llegué a la conclusión de que las nuevas competencias de aprendizaje son algo que se encuentra en permanente cambio y apertura.

Basándome además en el pensamiento de Edgar Morin y su idea de los mares de incertidumbre se que hay un archipiélago que tengo claro: “solo sé que nada se” y que todo está por hacerse.

Siguiendo el paradigma de esta nueva manera de conectarse con el conocimiento y apelando a la cooperación y la solidaridad de materias grises presento este post como un conjunto de ideas sueltas que deberán ser fundamentadas o rebatidas, en el fragor de los comentarios y los enlaces.

Las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, más conocidas como TICs, traen aparejadas el desarrollo de ciertas competencias de aprendizaje:

• Competencias comunicacionales: lenguaje (pérdida, transmutación, conservación, evolución?) ¿sustitución (y no pérdida) del lenguaje gestual ?
  
  
• Competencias emocionales y actitudinales: respeto por individualidad, creación de vinculos, niveles de profudidad en el conocimiento del otro, compromiso social: acciones concretas que salen del mundo virtual, pero se gestan en él.
  
  
  
• Competencias cognitivas: desarrollo del pensamiento lateral, jerarquización de conocimientos, hipervinculación, gestión exitosa de datos, construcción del conocimiento, desarrollo y fomento de la creatividad. Posibilidad de conocer diversas realidades, culturas y pensamientos en “real time”.
  
  
  
• El ingreso de los adultos, considerados “inmigrantes digitales”, al relacionamiento 2.0 genera un desarrollo de la autoestima, nuevas formas de comunicar, desarrollo del pensamiento lateral.

Claro que no todas son rosas (virtuales)

También hay que poder:

• Aprender a jerarquizar contenidos en diversos grados de profundidad (saltear la trampa de la hiperinformación)
  
  
  
• Aprender a superar la virtualidad
  
  
  
• Aprender a utilizar las aplicaciones digitales como medios y no como fines en sí mismos.
  
  
  
• Estar atentos al aislamiento, la disociación, la pérdida del sentido de la realidad y la obsesión (compulsión a la repetición).

Pasamos del capital intelectual de los ‘90 a la construcción de una nueva soberanía: la Nación Virtual de los Saberes.

Jun 6th, 2008 es un aporte de SoLCiTo

..............................

Fuente: Tu Remanso 

Sharismo

El artículo "Sharism: A Mind Revolution", de Isaac Mao, está traducido al castellano por Emilio Quintana y se puede descargar gratuitamente desde http://www.box.net/shared/1i3zy2svix  (mencionado en un post de Dolors Reig).

Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Mi Facebook - Blog Networks - Delicious