Los grupos intolerantes
Donde más abunda esto es en los clubes deportivos, en las instituciones religiosas y en los partidos políticos, donde la presión de un fanatismo, de un dogma o una ideología fuertemente enraizada entre sus miembros les permite la pretensión de tener la razón absoluta sobre los argumentos de los otros.
Por Manuel Gross Osses
Frecuentemente se habla de la intolerancia de ciertas personas hacia otras que profesan ideas o poseen atributos distintos. También hay intolerancia de ciertos grupos u organizaciones hacia las personas que no pertenecen al grupo o a la institución. Donde más abunda esto es en los clubes deportivos, en las instituciones religiosas y en los partidos políticos, donde la presión de un fanatismo, de un dogma o una ideología fuertemente enraizada entre sus miembros les permite la pretensión de tener la razón absoluta sobre los argumentos de los otros. Estas tolerancias “externas” son en general relativamente inofensivas, salvo por consideraciones de ética o de moral.
Pero existe otro tipo de intolerancia más dañina, de carácter “interno” en las organizaciones de todo tipo, que es el rechazo a las ideas o posiciones discrepantes de algunos de sus miembros, en especial el rechazo a las advertencias sobre los errores que podría cometer el grupo debido a la implementación de decisiones no suficientemente evaluadas.
En términos académicos este fenómeno es llamado “group thinking” o “pensamiento grupal”. Esto sucede fácilmente cuando el grupo está fuertemente presionado por algunos acontecimientos que impulsan a una rápida toma de decisiones y/o a una acción inmediata, especialmente si el liderazgo es fuerte y los miembros del grupo está sólidamente comprometidos con su organización que creen amenazada por fuerzas detractoras.
Por ejemplo, el fracaso del Plan Transantiago es un caso muy repetido de error debido al pensamiento grupal, donde un proyecto de profundo cambio en el comportamiento social de los santiaguinos estaba empujado con tal fuerza por las autoridades políticas del país, que a pesar de las múltiples advertencias de especialistas externos, ninguno de los integrantes del grupo que preparaba el plan se atrevió a exponer sus observaciones, plegándose ciegamente a las instrucciones oficiales de poner el sistema en marcha aunque todavía no estuvieran listos ni los programas computacionales ni la infraestructura necesaria.
Lo importante es conocer los antídotos contra este dañino “pensamiento grupal”. Lo más básico es aplicar permanentemente los procedimientos de evaluación de proyectos, aunque sea en forma muy simplificada, para obtener una visión objetiva de los beneficios y los costos de una cierta decisión. Segundo, evitar que el líder influya excesivamente con su poder en las opiniones del resto del grupo. Por último, aceptar sanamente las críticas formales de un “abogado del diablo”.
Foto: http://www.juntadeandalucia.es/averroes/sanwalabonso/wqyct/ct_racismo/imagenes/conclu.jpg
-----------------------------------
Atina Chile - Villarrica Cultural
Assets and liabilities of group decision making
The best groups don’t limit themselves to just one decision-making method, using it over and over again regardless of circumstances. Instead, they change decision methods to best fit the problem and situation at hand. Indeed, an important group leadership skill is helping a group choose the “right” decision method—that is, the one providing for a timely and quality decision and to which the members are highly committed. This choice should be made with a full awareness of the assets and liabilities of group decision making.
For example, the potential advantages of group decision making include:
1. Information —more knowledge and expertise is applied to solve the problem.
2. Alternatives —a greater number of alternatives are examined, avoiding tunnel vision.
3. Understanding and acceptance —the final decision is better understood and accepted by all group members.
4. Commitment —there is more commitment among all group members to make the final decision work.
We also know that groups can experience problems when they are making decisions. The potential disadvantages of group decision making include:
1 Social pressure to conform —individuals may feel compelled to go along with the apparent wishes of the group.
2. Minority domination —the group’s decision may be forced or “railroaded” by one individual or a small coalition.
3. Time demands —with more people involved in the dialogue and discussion, group decisions usually take longer to make than individual decisions.
Schermerhorn Jr, John R; Hunt, James G & Osborn, Richard N - Organizational Behavior. John Wiley & Sons, Inc.
---------------------------------
Imaginactivo Atina Chile