Liderazgo. Teorías existentes más conocidas 
Por José Losilla Sorribes
1. Teoría de los Rasgos
(Ralph Stogdill y Edwin Ghiselli):
"Teoría de los Rasgos” La personalidad se estudia en términos de la interacción de rasgos más o menos independientes, de actitudes o valores. “Los líderes nacen, no se hacen”
Podemos considerarla como surgida de, o basada en, la TEORÍA DEL GRAN HOMBRE. Se nutre de las diferentes teorías de la personalidad. Identifica las diferencia individuales, los atributos personales y los rasgos característicos atribuidos por esta corriente teórica al perfil de líder: Altos niveles de energía, inteligencia, intuición, capacidad y previsión.
Proponen, así mismo, algunos rasgos característicos identificadores del perfil de líder: Altos niveles de energía, tolerancia al estrés, integridad, madurez emocional y autoconfianza. Altos niveles de energía y tolerancia al estrés dotan de resistencia al individuo y permiten dar pronta respuesta a las demandas urgentes y a la gestión de los imprevistos.
Integridad y madurez emocional habilitan al individuo para las relaciones de cooperación, con subordinados, pares y superiores. Autoconfianza, refuerza la personalidad y habilita para alcanzar los objetivos difíciles, lo que facilita que se pueda ejercer una influencia exitosa sobre los seguidores.
2. Teorías basadas en el Comportamiento
(Teoría de la Personalidad), (Kart Lewin, Lippit y White; Robert Mc Murry, Rensis Likert):
Personalidad “X”:
- 1. Las personas son perezosas e indolentes.
- 2. Las personas rehúyen al trabajo.
- 3. Las personas evaden la responsabilidad para sentirse más seguras.
- 4. Las personas necesitan ser controladas y dirigidas.
- 5. Las personas son ingenuas y no poseen iniciativa.
Personalidad “Y”:
- 1. Las personas se esfuerzan y les gusta estar ocupadas.
- 2. El trabajo es una actividad tan natural como divertirse o descansar.
- 3. Las personas buscan y aceptan responsabilidades y desafíos.
- 4. Las personas pueden automotivarse y autodirigirse.
- 5. Las personas son creativas y competentes
Se centra en el análisis de las conductas de los supuestos líderes y en la relación entre éstas y el liderazgo efectivo. Mantiene dos tipos extremos y totalmente diferentes de personalidad, según más cerca te encuentres de un tipo u otro de personalidad, se te asigna perfil de líder o de seguidor.
Enmarcado en esta teoría y según unos estudios realizados en la Universidad Estatal de OHIO, se descubrieron dos categorías independientes de percepción de conducta del líder:
1.- Iniciación de Estructura: Orientada a la consecución de la tarea (organizar el trabajo, dar estructura al contexto laboral, definir roles y obligaciones, entre otras).
2.- Consideración: Conductas orientadas al mantenimiento o mejora de las relaciones con los seguidores (respeto, confianza y creación de un clima de colaboración y camaradería).
La Teoría X nos describe un estilo de liderazgo donde el líder es un supervisor que indica permanentemente a sus subordinados lo que se espera de ellos, limita los grados de autonomía de estos y les instruye continuamente en el desempeño, mantiene una insistencia sistemática y permanente en la necesidad de cumplir los estándares establecidos, se preocupa por afirmar y afianzar el reconocimiento de la jerarquía, mantienen que la principal motivación es el dinero y que los empleados se muestras reticentes a la cooperación y siempre mantienen vicios o deficientes hábitos de tarea o trabajo. Se centra excesivamente en el análisis de conductas individuales en lugar de preocuparse de investigar nuevos patrones de conductas que se puedan adscribir al liderazgo.
3. Teoría de los Roles
(Henry Mintzberg):
- Los líderes para ser considerados efectivos deben conducirse de una determinada forma preestablecida y desempeñar ciertos roles, según situaciones.
- Los líderes del máximo nivel mantienen la obligación de desempeñar el rol de representación y enlace con el entorno exterior.
- En sus actuaciones en clave interna, dentro de la organización, los líderes deben desempeñar roles que dirijan a los empleados hacia la motivación, la coordinación y la resolución de conflictos.
Según vemos clasifican los roles en dos categorías: roles de tarea y roles socioafectivos. Podemos considerar que esta teoría se encuadra dentro del enfoque conductual
Podemos considerarlo como un método combinado con cierto parecido a los métodos de la personalidad y del comportamiento, no obstante este método también contempla los factores situacionales. Según esta teoría los lideres en los niveles gerenciales o de directivo se ven obligados a desempeñar el papel de representación de la compañía y de enlace con los agentes externos (mercados y sociedad). En los niveles inferiores donde la relación del supervisor con los supervisados es más directa, encontramos una ampliación hacia roles más socioafectivos y donde la relación llega a ser cercana (líder y equipo) es necesario para un liderazgo efectivo aplicar los roles de manejo de motivaciones, de coordinación o de resolución de conflictos.
Henry Mintzberg publicó la mayoría de trabajos que crearon la base desde la que se desarrollo esta teoría. Esta teoría asigna el desempeño de ciertos papeles o roles, según cada situación, para considerar efectivo el estilo de liderazgo empleado.
4. Teorías Situacionales o de Contingencias
(Hersey; Blanchard; Tannenbaun y Schmidth; Fiedler; Evans y House; Kerr y Jermier; Vroom y Yetton; Fiedler & García; Wofford):
Centradas en el ambiente externo de la empresa. Estos factores externos podemos dividirlos, según (Hall, 1973), en condiciones generales (1) e influencias específicas (2).
(1) Variables generales (tecnología o tecnológicas, economía o económicas, legislativas o legales y políticas o de tipo de Estado.
(2) La competencia directa, otros modelos de organización, las personas sobre todo las que desempeñan puestos claves, etc.
Considera que el liderazgo óptimo o de éxito depende de las relaciones establecidas en entre la situación o problema a solucionar (situación y contexto) y el estilo empleado por el líder. Basa su contenido en la asignación de diferentes patrones de conducta a diferentes situaciones, considerando que una misma conducta no es efectiva en todas las situaciones.
Podemos incluir dentro de las teorías situacionales o de contingencia a la Teoría de la Contingencia, la Teoría de la Interacción, la Teoría de la Decisión Normativa, la Teoría de los Sustitutos del Liderazgo, la Teoría de los Recursos Cognitivos y la Teoría de las Metas.
Al ser teorías que generalizan en exceso y asignan tal multitud de roles o pautas, sería necesario abarcar un sinfín de ítems y datos de muestra, que hace totalmente imposible someter estas teorías a pruebas empíricas o investigaciones científicas que corroboren las hipótesis planteadas en estas teorías.
5. Teorías emergentes
(Robert House; Warren Bennis; Conger y Kanungo; Burns; Bennis y Nanus; Tickhy y Devanna; Bass y Avolio)
- Teoría de los atributos o cualitativas: El juicio y actitudes de los líderes, en cada situación específica, se basa en la calidad del comportamiento de sus seguidores.
- Liderazgo Carismático: Se presume que nacen con ciertos rasgos que los definen. Son poseedores de una serie de características que los identifica claramente.
- Teoría transaccional: Se basa en la transacción (yo te doy para que tu trabajes para mí), propugna que ciertos líderes pueden desarrollar la capacidad o habilidad de inspirar a sus seguidores, reconociendo las necesidades de estos.
- Teoría Transformacional: Considera que al elevar la motivación y dignificar las relaciones se obtiene un desempeño excepcional. Conceptualiza la importancia de la conducta humana, tanto del líder como de los seguidores, y de las relaciones sociales.
De todas las anteriores ¿Cuál elegimos para el Siglo XXI?
Autor: José Losilla Sorribes
Postgrado: Máster en Dirección Profesional de los Recursos Humanos.
Postgrado: Máster en Psicología del Trabajo, de las Organizaciones y en Recursos Humanos.
Visita la web del autor en: http://www.clubrrhh.org
...........................................
Fuente: Mail x Mail
Imagen: Leadership theories
Artículos relacionados:
- Alberto
Levy: Liderazgo Competitivo y Estimulación Intelectual
- Cuatro
Modelos de Comportamiento Organizacional
- Servant
Leadership: Liderazgo centrado en las necesidades de sus colaboradores
- ¿Qué
es el Liderazgo Distribuido?
- La
influencia de la Inteligencia Emocional en los 6 Estilos de Liderazgo
- Los
líderes más efectivos son los
sistémicos
- 3 nuevas
visiones sobre el liderazgo
- El
fenómeno del liderazgo: Principales desarrollos
teóricos y descubrimientos
- Los
rasgos psicológicos de 6 estilos de dirección
- El
efecto y las cuatro competencias del liderazgo transformacional
- El
liderazgo basado en las habilidades gerenciales
- Nueve
estilos y cuatro arquetipos de liderazgo
- John
Maxwell: Las 21 Leyes Irrefutables del Liderazgo
- Cultivando
el liderazgo total con autenticidad, integridad y creatividad
- La
teoria del
liderazgo situacional
- Las 8
dimensiones del liderazgo transformacional
- Liderazgos
Transaccional y Transformacional
- Los
cuatro estilos del liderazgo situacional
- Modelos de liderazgo: Contingencia,
Situacional y Expectativas
- Stewart
Friedman: Lecciones para un Liderazgo Total (actualizado)
- Leadership
Theories
- Transformational Leadership
-
Alternative
Theories for Leadership
-
Bass'
Transformational Leadership Theory
- Burns' Transformational Leadership Theory
Imaginactivo -
Villarrica Cultural -
EcoVillarrica -
Facebook -
NetworkedBlogs -
Delicious -
Twitter -
Bitacoras.com
Etiquetas en Bitacoras.com: management, gestion, innovacion, conocimiento, organizacional, imaginactivo, manuelgross, bligoo
Las raíces biológicas del carisma político
Las raíces biológicas del carisma político
La testosterona y ciertas psicopatías son dos factores que llevan al triunfo
MADRID.- "Los grandes hombres siempre han sido violentos". Esta definición de los poderosos que hizo el conocido antropólogo Marvin Harris en los años 80, tiene ahora su receta biológica. Las últimas investigaciones realizadas sobre el cerebro y el poder han impregnado de datos científicos algo que la historia ya había revelado: los líderes carismáticos nacen, no se hacen, aunque un entorno adecuado siempre acentuará su triunfo y un cúmulo de derrotas puede destruirlos.
Las hormonas, los neurotransmisores, las neuronas y, cómo no, el aspecto físico exterior son componentes biológicos que pueden suponer hasta un 35% de la materia prima de un político que asciende en la pirámide del poder, según asegura el psquiatra catalán Adolf Tobeña.
"Los individuos dominantes, crueles, persuasivos y manipuladores son óptimos para luchar por el poder y esos atributos dependen del circuito neuronal y de resortes hormonales", confirma en su último libro, 'Cerebro y poder' (Esfera de los Libros).
Puesto que ese dominio exige lucha y competencia, son los andrógenos, las hormonas sexuales masculinas, las que toman una especial relevancia. Tobeña asegura que "la conexión entre el dominio y la testosterona siempre es positiva", aunque es sólo un componente del complejo cóctel neuronal que se dispara con el ansia de victoria.
En su análisis, el profesor deja claro que estas características se repiten en otros muchos animales. "No hay más que ver que entre los chimpancés las tragedias y las traiciones están a la orden del día. Su habilidad para tejer y romper alianzas, la tendencia a retener agravios y a las venganzas son elementos nucleares de la inteligencia maquiavélica", asegura el catedrático.
En esta línea, una investigación publicada en 2007 por Dario Maestripieri, de la Universidad de Chicago, mostró cómo los macacos viven en sociedades con fuertes jerarquías de dominio en las que los individuos compiten constantemente para alcanzar un alto estatus social, y lo hacen utilizando la agresión más despiadada, el nepotismo y complejas alianzas políticas.
Maquiavelismo en estado puro
«Quizá esa inteligencia maquiavélica es el secreto de nuestro éxito como especie, porque pudo contribuir a la evolución del cerebro», apunta Maestripieri.
No difiere mucho esta imagen de la que describe el psicólogo Iñaki Piñuel, pionero en la investigación del 'mobbing'. Piñuel asegura que la política es un campo de acción ideal para los psicópatas. "Los líderes carismáticos tienen un encanto que es el de los psicópatas; los más antisociales son los más capaces de anonadar a los seguidores", asegura. La culpa sería, según este experto, de las llamadas neuronas espejo.
"Son ellas las que provocan el reflejo automático en el cerebro de imitar el comportamiento ajeno y, por tanto, de aprender. Algunos postulamos que los psicópatas tienen un déficit de estas neuronas y de ahí viene su falta de empatía, su frialdad: no son capaces de imitar las buenas conductas. Sin embargo, es a ellos a quienes los demás tienden a imitar porque son diferentes:los seguidores de los líderes carismáticos quieren ser como ellos, y se convierten en modelos tóxicos, en criaderos de otros psicópatas", argumenta Piñuel.
Es más, este experto defiende que "un líder tiene más carisma cuanto más antisocial es" y pone el ejemplo de Stalin o de Hitler, capaces de convertir a los de su entorno en clones de sí mismos.
También recuerda que el envoltorio en el que vienen estos personajes suele ser engañoso: "Si algo caracteriza a los psicópatas es su capacidad de encanto, de embelesar para ocultar la manipulación y para aprovecharse de los demás".
También se conoce ya la respuesta cerebral que experimentan sus seguidores. Mediante imágenes de resonancia magnética funcional, investigadores de la Universidad de Emory probaron, durante las elecciones de 2004 en EEUU, que cuando hablaba el candidato de su partido, en los votantes se activaba la corteza frontal orbital, relacionada con las emociones, pero no la corteza prefrontal, asociada al razonamiento. En consecuencia, eran incapaces de detectar sus contradicciones. Estaban encandilados.
Piñuel señala que si en la población general el índice de psicópatas está entre el 1% y el 2%, entre los políticos alcanza entre un 5% y un 10% "porque tarde o temprano alcanzan el poder".
A ellos añade otros niveles patológicos intermedios: los autopromotores (conocidos como 'trepas'), los maquiavélicos y los narcisistas. Diferentes combinaciones de estos perfiles darían diferentes niveles de poder. "Me gustaría ir al Congreso y hacer una evaluación de los políticos, pero no se dejarían".
Por ello traslada el ejemplo a la campaña en Estados Unidos y se muestra convencido de que "ni Obama ni Hillary Clinton han llegado adonde están sin haber aplicado lo de el fin justifica los medios".
El psicobiólogo Raúl Espert no lo tiene tan claro. "Creo que para alcanzar el poder sí hay que esconder parte de la verdad, pero un psicópata no contactaría con los votantes». Por contra, hace hincapié en la importancia del aspecto y la simetría: «Muchas veces los líderes nos entran por los ojos", concluye.
-----------------
Twitter - Facebook