Pensamiento Imaginactivo

Difundiendo la creatividad e innovación para la gestión de organizaciones y Pymes

Nuestra Misión

Difundir la creatividad y la innovación para la gestión de organizaciones sociales, emprendimientos y Pymes.
    Manuel Gross Osses (Quilpué, Chile).

Top One en Buzzear.net Chile

Ranking de blogs de Chile

Feed RSS: http://manuelgross.bligoo.com/rss/node

"No permitas que te roben las ideas. Regálalas!" Sir Ken Robinson

creative_commons_logo.jpg

Ultimas publicaciones

Una situación frecuente

Había que hacer un trabajo muy importante y “Cada uno” estaba seguro de que “Alguien” lo haría.

Cualquiera” pudo haberlo hecho, pero “Ninguno” lo hizo. “Alguien” se disgustó por eso, ya que el trabajo era de “Cada uno”.

Cada uno” pensó que “Cualquiera” podría hacerlo, pero “Ninguno” se dio cuenta que “Cada uno” lo haría.

En conclusión, “Cada uno” culpó a “Alguien” cuando “Ninguno” hizo lo que “Cualquiera” podría haber hecho.

(Anónimo. Una fuente: Mensaje para ti)

Menú

- Home - Página inicial de la Comunidad 
- Mi Perfil - Perfil de Manuel Gross   
- Escríbame - Escríbale a Manuel 
- Actividad - Lo más leído, más comentado, favoritos
- Miembros - Lista de miembros de Pensamiento Imaginactivo 
- Referencias - Biblioteca de textos de referencia 
- Blogrolls - Blogs de consultores y emprendedores
- Herramientas - Software para potenciar su productividad
- Comunidades - Lista de Comunidades Bligoo 
- Autores - Que han publicado aquí
-
Otros sitios de Bligoo:
- Ayuda y FAQs 
- La CocinaSoporte  
- Bligoo - Varios (seguidores, seguidos, comunidades, tags, encuestas...) 
- Bligoo Blog - Noticias corporativas   
- Bligoo Fono - Publica por teléfono  
- Blog Gratis - Crea tu blog gratis

Las propuestas de Half Moon Bay sobre el futuro del Management

Enviado por Manuel Gross el 04/12/2009 a las 2:42
Manuel Gross


Las propuestas de Half Moon Bay (II)

El futuro del Management:

 

Por Rafael Alberto Pérez 

 

Tal y como cuenta Raul Morales en este mismo medio, en mayo 2008, un grupo de destacados profesores y empresarios innovadores se reunieron en Half Moon Bay, en el estado de California, Estados Unidos, para esbozar lo que podría ser el management del futuro.

El evento duró dos días. Hubo coincidencia en el diagnostico: el modelo de dirección que predomina en las organizaciones más grandes está seriamente trasnochado. Este modelo tiene sus raíces en el siglo XIX y fue inventado para resolver un problema: cómo hacer que seres humanos semicualificados hicieran la misma cosa una y otra vez con cada vez más eficiencia y con la misma perfección. Entonces era importante resolver este problema, pero ese no es el reto más importante para las empresas actuales.

Gary Hamel, uno de los críticos de 1994 (entonces con Prahalad) y uno de los expertos que acudió a Half Moon Bay lo resume así en “Moon Shots for Management” (Harvard Business Review, Febrero, 2009):


“Managers today face a new set of problems, products of a volatile and unforgiving environment. Some of the most critical (….) To successfully address these problems, executives and experts must first admit that they’ve reached the limits of Management —the industrial age paradigm built atop the principles of standardization, specialization, hierarchy, control, and primacy of shareholder interests. They must face the fact that tomorrow’s business imperatives lie outside the performance envelope of today’s bureaucracy-infused management practices.”

Pero si hubo acuerdo en el diagnostico, no por ello dejó de haber debate con respecto al nuevo modelo de management. Disciplinadamente los participantes se sometieron a la metodología que la Academia Nacional de Ingeniería estadounidense hacía utilizado recientemente para proponer “los 14 grandes retos de la ingeniería” en el siglo XXI. De esta forma llegaron a la conclusión de que:

Es necesario reinventar la dirección de empresas para que las organizaciones se conviertan en lugares de trabajo más inspiradores, haciéndolas tan humanas como los trabajadores que realizan su labor dentro de ellas. El management del siglo XXI ha de propiciar organizaciones más adaptables, innovadoras y que inspiren a quienes trabajan en ellas. Ha de recuperar la comunicación horizontal, la diversidad, la imaginación y la pasión. Lo que requiere inspirarse en conceptos extraídos de otros campos, como la biología o la teología.

Una filosofía que concretaron en 25 conclusiones que acaba de publicar la Harvard Business Review.

1- Asegurarse de que el trabajo de dirección sirve a fines superiores. El management, tanto en la teoría como en la práctica, se debe orientar a alcanzar un fin noble y con contenido social.

2- Llenar los sistemas de dirección con ideas de la comunidad y de la ciudadanía. Hay necesidad de procesos y prácticas que reflejen la interdependencia de todos los grupos actores.

3- Reconstruir los cimientos filosóficos del management. Para construir organizaciones que no sean sencillamente eficientes, habrá que recoger lecciones de campos como la biología o la teología.

4- Eliminar las “patologías” jerárquicas. Las jerarquías “naturales” tienen sus ventajas. En ellas, la energía va de abajo hacia arriba y los líderes, sencillamente, emergen en lugar de ser nombrados.

5- Reducir el miedo e incrementar la confianza. La falta de confianza y el miedo son tóxicos a la hora de innovar y asegurar el compromiso, por lo que deben ser desterrados de los sistemas de management del mañana.

6- Reinventar los significados de control. Para trascender la disciplina frente al compromiso de libertad, los sistemas de control tendrán que alentar éste desde dentro en lugar limitarlo desde fuera.

7- Redefinir el trabajo de liderazgo. La noción de líder cómo persona que toma decisiones de un modo casi heroico es insostenible. Los líderes deben cambiar para pasar a ser arquitectos de sistemas sociales que permiten la innovación y la colaboración.

8- Expandir la diversidad. Debemos crear un sistema de dirección que valore la diversidad, la divergencia y el desacuerdo, así como el consenso y la cohesión.

9- Reinventar creación de estrategias como un proceso emergente. En un mundo turbulento como el actual, la creación de estrategias debe reflejar los principios biológicos de variedad, selección y retención.

10- Desestructurar y disgregar la organización. Para que sean más adaptables e innovadoras, las grandes organizaciones han de ser disgregadas en unidades más pequeñas y manejables.

11- Reducir la importancia del pasado. Los sistemas de dirección actuales muchas veces sostienen y refuerzan el “status quo”. En el futuro, deben facilitar la innovación y el cambio.

12- Desarrollar mediciones de rendimiento holísticas. Los sistemas actuales para medir el rendimiento no tienen en cuenta habilidades humanas que también llevan al éxito.

13- Extender las perspectivas y el marco temporal de los ejecutivos. Descubrir alternativas que premien o compensen los fines a largo plazo por las ganancias a corto.

14- Crear una democracia de la información. Las empresas necesitan sistemas de información holográficos para que cada empleado pueda actuar pensando en el interés de toda la empresa.

15- Potenciar a los renegados y desarmar a los reaccionarios. Los sistemas de management deben dar más poder a los empleados implicados emocionalmente con el futuro que a aquellos involucrados con el pasado.

16- Expandir la autonomía de los empleados. Los sistemas de gestión deben ser rediseñados para facilitar iniciativas locales.

17- Crear mercados internos de ideas, talentos y recursos. Los mercados no son sólo jerarquías de recursos, los procesos de asignación de recursos deben reflejar este hecho.

18- Despolitizar la toma de decisiones. Los procesos de decisión deben explotar la sabiduría colectiva de toda la organización.

19- Permitir las “comunidades de pasión”. Para maximizar el compromiso de los empleados, los sistemas de gestión deben facilitar la formación de comunidades de pasión “autodefinidas”.

20- Llevar más allá la imaginación humana. Se sabe mucho sobre lo que engendra la creatividad humana. Este conocimiento debe ser aplicado de un modo mejor en el diseño de los sistemas de gestión.

21- Humanizar el lenguaje de los negocios. Los sistemas de gestión del mañana deben nutrirse a ideales humanos como la belleza, la justicia o la comunidad, así como de los fines tradicionales, como la eficiencia o el beneficio.

22- Optimizar los intercambios. Los sistemas de management tienden a forzar la elección entre dos cosas. Lo que se necesitan son sistemas híbridos que optimicen sutilmente intercambios clave.

23- Actualizar el management para un mundo abierto. La creación de redes de valor trasciende las fronteras de las empresas y hacen que las herramientas tradicionales sean poco eficientes. Se necesitan nuevas herramientas de gestión para construir ecosistemas complejos.

24- Compartir el trabajo de elegir la dirección a seguir. Para propiciar el compromiso, la responsabilidad de elegir la dirección a seguir debe ser distribuida en un proceso en el que se “compartan las voces”.

25- Adiestrar de nuevo las mentes directivas. Habilidades directivas tradicionales basadas en la deducción y el análisis deben completarse con habilidades conceptuales y pensamiento sistémico.

25 conclusiones que resumen 15 años (1994-2009) de reflexión crítica sobre “el futuro del management” y que bajo ningún concepto deberían pasar desapercibidas, sino, muy al contrario, pensamos que deberían servir de guía para reinventar una empresa más humana y como tal mas innovadora. Nosotros, al menos, vamos a reflexionar sobre ellas.

Pero antes, en la III entrega de esta mini-serie vamos a ver las propuestas que FISEC lleva 8 años elaborando sobre el “futuro de la estrategia”. Para- en una IV y última entrega- tratar de ver hasta qué punto ambas propuestas coinciden y nos sirven, o no, de plataforma conjunta para abordar los cambios que la empresa y la sociedad del siglo XXI están reclamando.

Rafael Alberto Perez
Jueves 2 Abril 2009

Las propuestas de Half Moon Bay (I)  

.................................

Fuente: Estrategar   
Imagen: Avestruz  

Más sobre este tema:


- La organización virtual: 'Rethinking the Future'  
-
Gary Hamel: Entonces ¿Cuál es el futuro del Management?  
-
El futuro del management según Gary Hamel en HiT Barcelona 2009  
-
31 citas de 'El Futuro del Management' de Gary Hamel  
-
La Renegade Brigade y el renegade thinking para el Management 2.0  
-
Los 15 libros que han marcado tendencia en management  
Gary Hamel: El modelo gerencial esta obsoleto  
-
Gary Hamel: Sobre nuevo management, cambio e innovación
-
El management del siglo 21 centrado en la persona  
-
Crear un nuevo Management sin las contradicciones actuale
-
EADA apadrina Gary Hamel en el HIT Barcelona 09  
-
La formacion profesional en las Escuelas de Negocios es deficiente  

Una serie de artículos publicados por Gary Hamel en The Wall Street Journal:
- Gary Hamel’s Management 2.0

Tell a Friend Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Facebook - NetworkedBlogs - Delicious - Twitter - Bitacoras.com

Etiquetas en Bitacoras.com: , , , , , , ,

 

Publicidad por Bligoo.com

Sitios que enlazan este artículo:

Nos acerca al final del viejo Management

Enviado por el 13/10/2010 a las 22:44
Manuel Gross

 

Cada día que pasa, nos acerca al final del viejo Management

La crisis económica exige innovación y nuevos sectores en los que desarrollar la actividad económica (caída del sector inmobiliario y subida del de las energias renovables, por ejemplo). Para innovar, entre otras cosas, es necesario el uso intensivo de nuevas tecnologías, entre las que, singularmente, personalmente destaco las de la web social, en la medida en la que las personas, a través de estos instrumentos, se involucran intensamente en los procesos consustanciales a la empresa, tanto interna como externamente.

El último eslabón de esta cadena (crisis económica-uso de nuevas tecnologías y entre ellas sirgularmente las de la web social) es el cambio de orientación del Management, ya que el actual y más extendido es, en gran medida, heredero directo de la era post-industrial.  Justamente a lo que va a ser el 'Futuro del Management' le dedica un libro el autor Gary Hamel, un  texto publicado por la Universidad de Harvard, que, por lo que he leído, pone un gran énfasis en el cambio de los modelos de negocio y, muy especialmente, en el trabajo de cambio que tienen que realizar los líderes de las organzaciones.

Mi tesis a este respecto, es que los responsables de las empresas tienen que acostumbrarse a realizar un estilo de gestión que esté basada cada vez más en las nuevas herramientas sociales. De forma evolutiva, cambiar de la era post-industrial a la era de la información y el conocimiento, supone que las personas responsables entronquen más su capacidad gestora con la comunicación. Por costes y por penetración extraordinaria en sus pocos años de vida, el social media va a ser paulatinamente el gran eje sobre el que se estructure el trabajo diario.

La razón de tal cambio de paradigma esta íntimamente relacionada con dos cuestiones: la eficiencia de la economía bits y la implicación de un nuevo actor: las personas, que entran a influir sobremanera desde dentro y, especialmente en estos días, desde fuera de las organizaciones. El conocimiento es libre, y eso es algo que las nuevas herramientas refuerzan de forma impresionante. Gracias a ellas, el conocimiento crece de forma exponencial y permamente, lo cual demuestra la riqueza (de datos y oportunidades de negocio) que es capaz de generar el nuevo paradigma.

El viejo Management tiene sus días contados. No es lógico pensar que podamos desarrollar nuevas empresas con modelos de negocio distintos con los mismos estilos de gobernanza de siempre. En este sentido, creo que uno de los elementos claves es que la gran avalancha de conocimiento implica que el factor crítico no sea el control sino la capacidad de elección, por ejemplo. Desde luego, la riqueza en nuestros tiempos se genera con más participación y no puede ser contenida sobre la base de las prescripciones de una visión piramidal, muy jerarquizada e inamovible de las organizaciones clásicas.

2010 Sep 17 / 12:24am

-----------------

Twitter - Facebook


MIX: innovación abierta en gestión empresarial

Enviado por el 01/10/2010 a las 0:36
Manuel Gross

MIX: innovación abierta en gestión empresarial

04/08/2010

Recientemente he recibido una invitación para unirme al Management Innovation Exchange (MIX), un apasionante y ambicioso proyecto de innovación abierta que pretende contribuir a la evolución del management. Esta iniciativa, que nace con importantes "padrinos" entre los que se cuentan Gary Hamel, McKinsey & Co, Dell, o la London Business School, parte de la premisa de que hoy en día el management es una tecnología madura que necesita ser reinventada para dar respuesta a las exigencias de una nueva era.
El MIX pretende provocar y facilitar conversaciones sobre los principales retos a los que se enfrentan los directivos hoy en día, a través de una plataforma donde poder intercambiar, discutir y desarrollar nuevas ideas y prácticas en este campo. Según se afirma en su web, el MIX ha sido diseñado para "todos aquellos a quienes resultan frustrantes las limitaciones de las prácticas de gestión empresarial tradicionales". Los miembros del MIX pueden contribuir de diferentes formas: compartiendo casos reales de innovación en gestión, proponiendo nuevas ideas que den respuesta a alguno de los retos a los que se enfrentan los gestores, o ayudando a identificar las barreras que impiden que el management esté a la altura de lo que exige la evolución del entorno tecnológico, económico y social.

Los principios de esta plataforma son inspiradores: Todo el mundo gana cuando todo el mundo comparte; cada innovador merece ser escuchado; los logros de los innovadores merecen ser reconocidos; el problema más importante es aquel que a uno más le preocupa; es bueno ser humilde; el diablo está en los detalles; y la innovación es un proceso social.

Por otra parte, se anima a sus miembros a ser radicales, concisos, concretos, constructivos, colaboradores, y apasionados.

¨El corazón y el alma" del MIX se condensa en los siguientes 25 "moonshots", que representan otros tantos desafíos a los que deberemos dar respuesta si queremos construír organizaciones adaptables, innovadoras e inspiradoras:

  1. Enfocar el trabajo de los directivos en un propósito más elevado.
  2. Imbuír en las organizaciones un ethos de comunidad y ciudadanía
  3. Humanizar el lenguaje de los negocios
  4. Incrementar la confianza, reducir el miedo
  5. Reinventar los medios de control
  6. Amplificar la imaginación
  7. Posibilitar "comunidades de pasión"
  8. Capturar las ventajas de la diversidad
  9. Llevar el trabajo fuera del trabajo
  10. Hacer que la dirección se marque de abajo a arriba y de fuera a dentro
  11. Experimentar con más frecuencia y a menor coste
  12. Crear mercados internos para ideas, talento y recursos
  13. Despolitizar la toma de decisiones
  14. Desagregar la organización
  15. Expandir el marco de la educación para directivos
  16. Proporcionar herramientas para un mundo abierto y sin fronteras
  17. Repensar los fundamentos filosóficos del management
  18. Construír jerarquías naturales y flexibles
  19. Redefinir el trabajo de los líderes
  20. Crear una democracia de la información
  21. Expandir el ámbito de autonomía de los empleados
  22. Favorecer la disidencia
  23. Desarrollar medidas holísticas del rendimiento
  24. Ir más allá de los tradicionales "trade-offs" del management
  25. Ampliar el horizonte de visión de los directivos
¿Alguien se apunta a emprender el camino?

 

-----------------

Twitter - Facebook


Identificar a los líderes naturales

Enviado por el 07/09/2010 a las 16:25
Manuel Gross

Documentándome para un articulo sobre liderazgo en época de redes y también para esta Jornada que organizamos el del 29 de Junio (Las organizaciones postInternet), en la que   podremos escuchar de primera mano tesis tan suculentas del tipo ¿cómo se puede vivir –y ser mas productivo- sin email?, a cargo de Luis Suarez de IBM; me encuentro (me topo, mejor dicho) con el gran Hary Hamel, el cual me tira de espaldas con esta frase:

“We need to create ‘work’ environments that are as immersive and involving as the best video games”

Y,  efectivamente, aquí se desvela en su plenitud su vision del management y cobran  sentido  frases como esta:

“Hay una necesidad de ir más allá del  modelo de liderazgo heroico “, porque la mayoría de los líderes no son, de hecho, muy heroicos .

Relacionado con esto salto de su mano  al encuentro   Moon Shots donde se plantearon los 25 desafíos del management del siglo XXI (resumen en castellano) donde surgieron  25 ideas bajo  la creencia de que las organizaciones deben ser más adaptables e innovadoras y los lugares de trabajo más inspiradores, haciéndolas tan humanas como los trabajadores que realizan su labor dentro de ellas.

Algunas ideas relacionadas con el liderazgo y la nueva gestión del conocimiento son estas:

4- Eliminar las “patologías” jerárquicas. Las jerarquías “naturales” tienen sus ventajas. En ellas, la energía va de abajo hacia arriba y los líderes, sencillamente, emergen en lugar de ser nombrados.

5- Reducir el miedo e incrementar la confianza. La falta de confianza y el miedo son tóxicos a la hora de innovar y asegurar el compromiso, por lo que deben ser desterrados de los sistemas de management del mañana.

7- Redefinir el trabajo de liderazgo. La noción de líder como persona que toma decisiones de un modo casi heroico es insostenible. Los líderes deben cambiar para pasar a ser arquitectos de sistemas sociales que permiten la innovación y la colaboración.

15- Crear una democracia de la información. Las empresas necesitan sistemas de información holográficos para que cada empleado pueda actuar pensando en el interés de toda la empresa.

16- Potenciar a los apostatas y desarmar a los reaccionarios. Los sistemas de management

deben dar más poder a los empleados implicados emocionalmente con el futuro que a aquellos involucrados con el pasado.

17- Expandir la autonomía de los empleados. Los sistemas de gestión deben ser rediseñados para facilitar iniciativas locales.

18- Crear mercados internos de ideas, talentos y recursos. Los mercados no son sólo jerarquías de recursos, los procesos de asignación de recursos deben reflejar este hecho.

20- Optimizar los intercambios. Los sistemas de management tienden a forzar la elección entre dos cosas. Lo que se necesitan son sistemas híbridos que optimicen sutilmente intercambios clave.

22- Permitir las “comunidades de pasión”. Para maximizar el compromiso de los empleados,los sistemas de gestión deben facilitar la formación de comunidades de pasión “autodefinidas”.

Finalmente, no  me resisto a citar este post, también de Hamel donde da ideas para reconocer los lideres en este nuevo contexto de participación (en otro post comentaré  lo que me sugieren y su relación con los emoderadores del programa Compartim)

-----------------

Twitter - Facebook


El Management ha muerto

Enviado por el 25/07/2010 a las 4:09
Manuel Gross

martes 22 de junio de 2010

El Management ha muerto. ¡Viva la Gestión!

La semana pasada se ha celebrado en Madrid una nueva edición de Expomanagement, que desde su creación se había convertido en cita ineludible de todos aquellos interesados en lo que se ha venido en llamar el "Management". Bajo este anglicismo se han agrupado una serie de técnicas, tendencias, filosofías y conceptos relacionados con el liderazgo, las habilidades directivas y la dirección de empresas (especialmente, la alta dirección). Y en Expomanagement se reunían Gurús, Consultoras, Escuelas de Negocio y Directivos de empresas, con el fin de compartir las últimas tendencias, dar a conocer mejores prácticas y, por supuesto, hacer contactos. Sin embargo, este año el Congreso ha sufrido un bajón que el cambio de ubicación no ha podido ocultar. Menos asistentes, muchos menos expositores, auditorios sin patrocinadores y cuya gestión ha tenido que asumir la propia organizadora, menor nivel medio de los conferenciantes.... Si Expomanagement es un termómetro de como se encuentra el Management, hay que concluir que éste está gravemente enfermo.
¿Cuáles son las causas de esta "enfermedad"? Un primer análisis nos diría que la crisis que estamos viviendo. E incluso se podría deducir una simple razón económica: las empresas, en un año de recortes, han decidido no hacer la inversión que suponía tener un stand, patrocinar un auditorio o enviar a sus Directivos a este evento. Sin embargo, en mi opinión, las razones son más profundas. La crisis actual está suponiendo la caída de muchos paradigmas, que han dejado de ser válidos, y el "Management", tal y como se ha entendido hasta ahora es uno de ellos. Creo que hace tiempo que el "Management" estaba ya en crisis, y donde en su día había ideas y talento, existía ya mucho "chau, chau" y mucha palabrería, vacía de contenido. Los "gurús" llevan años hablando de lo mismo y cobrando cantidades millonarias por ello: ¿o acaso alguién puede decirme que han aportado de "novedoso", y que no fuera un refrito de teorias anteriores, Porter, Kotler o Goleman en los últimos 10 años?. Las consultoras de "prestigio", cobrando cantidades millonarias por sus servicios, para que luego los proyectos fueran ejecutados en su mayoría por consultores junior o de 2º/3º nivel. Las Escuelas de Negocio más pendientes de su ránking y de su acreditación que de aportar nuevos conceptos y nuevos enfoques. La propia génesis de la actual crisis mundial es una prueba de este declive del que hablo.
¿Debemos enterrar por tanto al "Management"? NO. Simplemente hay que reinventarlo, devolverlo a sus orígenes. De ahí el titular que doy a esta entrada. Si acudimos a cualquier Diccionario Español-Inglés, veremos que la traducción de Management es GESTIÓN. Y ahí es donde se debe poner el foco, y donde creo que seguirá habiendo mucho trabajo (y, por tanto, mucho negocio) en los próximos años. Las empresas necesitan, más que nunca, ayuda para gestionar sus problemas. La difícil situación por la que atraviesan la mayoría supone mayor necesidad de gestión económica, gestión de recursos humanos, gestión de operaciones, gestión estratégica que nunca. Pero siempre con un enfoque práctico, directo, ágil, orientado a soluciones, de mucho, mucho valor añadido y de bajo, muy bajo coste. Nadie va a pagar (ni creo que lo haga en muchos años) de nuevo cantidades astronómicas por escuchar un "chau, chau" sin valor añadido (y fácilmente accesible en You Tube, por otro lado); nadie contratará a un consultor si éste no le asegura una implicación personal en el trabajo ni un retorno claro en las cifras de negocios de su trabajo. Y nadie acudirá a una Escuela de Negocio que no le garantice un ROI no obtenible sin el paso por ésta.
Son, por tanto, tiempos difíciles para el "Management". No menos difíciles que para el resto de la Economía. Pero como en ésta, también es tiempo de oportunidades. Y aquellos que sepan aprovecharlos serán los que en definitiva reinventen el mismo.

.-----------------

Twitter - Facebook


Tecnomanagement y el Futuro del Management

Enviado por el 25/07/2010 a las 0:37
Manuel Gross
Jueves 17 Junio 2010

Redactado por Adolfo Castilla el Jueves 17 Junio 2010 a las 18:20

El autor ha impartido en el semestre actual un curso en CEPADE con el título "Prospectiva Tecnoempresarial, Tecnomanagement y Convergencia NBIC". Se recoge en la presente entrega el resumen realizado para los alumnos de una de las tres partes de dicho curso

Como La Galia y muchas otras cosas más, nuestra asignatura está constituida de tres partes:

1.- Prospectiva en sí misma y en sus relaciones con la Estrategia Empresarial;
2.- Tecnomanagement y el Futuro del Management; y
3.- Nuevas Revoluciones Tecnológicas con énfasis en la Convergencia NBIC (Nano-Bio-Info-Cogno)

De la primera parte se hizo un oportuno resumen basado parcialmente en las tutorías y debates mantenidos.

De la segunda parte, que acabamos de superar, hacemos algunos comentarios a continuación:

1.- Tecnomanagement es una denominación más popular en los países en vías de desarrollo, con particular referencia a la India, que en los países desarrollados. El motivo puede que sea que en los países en vía de desarrollo, como ocurrió en el nuestro hace años, la ingeniería es la profesión más buscada y más necesitada. Todos los puestos de gestión, por otra parte, suelen estar desempeñados por ingenieros ya que las empresas más comunes son las manufactureras, las instaladoras y las de ingeniería en general. El desarrollo comienza, como sabemos, por las infraestructuras, por la industria en su fase más temprana y por la ingeniería en general.

Puesto que tal fenómeno, en la India y en otros países en vías de desarrollo, se produce en los tiempos actuales, en los que la gestión ha avanzado mucho como área de conocimientos y existen estudios tan definidos e importantes como los de MBA y otros orientados al Management, las empresas se enfrentan a la interrelación de las dos profesiones, la de ingeniero y la de MBA, por concretar de alguna forma, en el segundo caso, los profesionales de la gestión.

En la India, por cierto, hay buenas Escuelas de Negocios aunque predominan de forma destacada las Escuelas de Ingeniería.

Existe por otra parte una dimensión de las empresas industriales muy bien conocida desde su aparición masiva a partir de la Revolución Industrial, que no es otra que el uso generalizado de Tecnología. Las empresas, como las hemos conocido a lo largo de la fuerte etapa de industrialización de los países desarrollados del Siglo XX, se han basado en la utilización de tecnología de todo tipo. Una empresa de automóviles, por ejemplo, tiene un fuerte componente tecnológico en todas las direcciones que miremos, diseño del motor, la caja de cambios, el sistema de frenado, la carrocería etc, los métodos de fabricación de las piezas y su ensamblaje, la organización de talleres, las máquinas herramientas y cadenas a emplear, etc… En una compañía productora y distribuidora de electricidad ocurre tres cuartos de lo mismo, las plantas generadoras de electricidad, el transporte a través de redes de alta tensión, la transformación a baja tensión, la distribución y otros, son componentes industriales y tecnológicos sólo manejables por ingenieros con los conocimiento adecuados. Por no citar las empresas productoras de petróleo, las químicas y muchas otras.

2.- Pero, ¿qué ocurre con los profesionales de la gestión?. Durante bastantes años los profesionales procedentes de las escuelas de comercio (inicialmente), facultades de economía y empresa (posteriormente) y de las Escuelas de Negocios (en los últimos tiempos), empezaron ocupándose de las tareas menos técnicas, es decir, de la contabilidad, las finanzas, el marketing, la comercialización etc….Incluso para estas tareas necesitaban familiarizarse algo con la componente tecnológica de la empresa que se tratara, pero más o menos el problema no era grave. Un contable de una empresa de automóviles o de una empresa eléctrica terminaba conociendo lo suficiente de la tecnología de la empresa como para desarrollar bien su labor.

El problema comenzó a surgir cuando en las empresas grandes y complejas de nuestros días resultaron claras tres cosas: 1) que la gestión había avanzado mucho como área de conocimientos; 2) que muchas empresas comprobaban que los ingenieros no eran buenos en temas de gestión, entre otras cosas porque no habían recibido la formación adecuada para esa actividad; y 3) que los MBAs, particularmente los de las grades escuelas, habían adquirido confianza y se habían encontrado preparados para ocuparse de la gestión de cualquier empresa y de cualquier departamento dentro de ella.

3.- Hay un fenómeno adicional relacionado con la senda por la que han evolucionado los países desarrollados. Todos ellos han superado la etapa industrial y se han orientado hacia economías de servicios y, por lo que se refiere a los últimos años, a economías financieras. En las empresas de esas economías no es la ingeniería la profesión más necesitada, admitámoslo incluso para el caso de servicios fuertemente relacionados con la tecnología. Tomemos un hospital por ejemplo, que es un servicio muy común y muy necesario en nuestras sociedades. Existen en él los conocimientos básicos y esenciales de su misión central que es curar a los enfermos: son los conocimientos de los médicos. Existen también áreas tecnológicas que requieren de los conocimientos de los ingenieros: los equipos y las instalaciones son cada vez más avanzados y más complejos tecnológicamente hablando, su mantenimiento, su control y su perfecto funcionamiento pueden requerir los conocimientos de dichos profesionales. Pero el llevar un hospital en su conjunto, con sus aspectos contables, financieros, presupuestarios, organizativos, de recursos humanos, de funcionamiento de las instalaciones, de relaciones exteriores y otros, parece que es labor de los profesionales de la gestión. Si uno se plantea quien puede dirigir un hospital, es claro, que a priori, un médico no es el mejor profesional para ello, entre otras cosas porque dejaría de ser médico para transformarse en gerente. Un ingeniero tampoco parece lo más adecuado. Un MBA o un gestor profesional sería lo más indicado.

Algo parecido ocurre en los Bancos de nuestros días, no son empresas para ingenieros, aunque existan muchos ingenieros trabajando en los sistemas bancarios de todo el mundo. Con mucho éxito, por cierto, en un gran número de casos.

Por su puesto que no hablamos de las posibilidades que tiene un hombre de dedicarse a lo que quiera, procediendo de cualquier terreno del que proceda. Somos libres y lo que estudiemos los cuatro o cinco primeros años de Universidad no debe condicionar nuestra vida profesional totalmente, sobre todo en una época en la que un buen número de personas hacen más de un estudio universitario y entran en áreas de conocimientos muy diversas a lo largo de su vida.

Aunque en seguida hay que decir que los estudios universitarios que uno haga no determinan la profesión a la que uno pertenece. Ser un economista no es sólo estudiar la carrera de Económicas, por ejemplo, sino dedicarse durante años a ser un profesional de ello. Si uno estudia ingeniería, asimismo, pero no ejerce nunca, no es verdaderamente un ingeniero en términos profesionales.

Pero hablando sobre lo que son las profesiones y sobre los conocimientos necesarios en cada una de ellas, sí es cierto que las cosas deben estar más definidas en nuestras sociedades. Con frecuencia un ingeniero queda deslumbrado cuando entra en el mundo del Marketing, por ejemplo, y lo mismo ocurre cuando entra en el mundo de la Teoría Económica o en el del Management, pero nada de eso debe hacerle creer que porque estudie y le guste mucho una materia ya es profesional de ella. Porque a uno le guste la Historia, una materia que también nos atrae mucho a todos, no debe considerarse un historiador. Ser un verdadero historiador requiere años de trabajo, investigación, esfuerzo y, desde luego, una obra formal realizada.

Ser un verdadero profesional de algo es mucho más, y mucho más difícil, que hacer unos determinados estudios universitarios

4.- Hay también cuestiones relacionadas con el tipo de conocimientos de los ingenieros y de los gestores. Durante mucho tiempo se ha creído que la gestión no requería formación específica. No se sabía muy bien los conocimientos concretos que debía tener un gerente o gestor, mientras que era muy claro lo que tenía que saber un ingeniero. La gestión por otra parte, como llevar una familia, se consideraba un tipo de conocimientos que todos teníamos naturalmente, particularmente si uno había hechos unos estudios superiores intensos como la ingeniería. No hay que olvidar desde luego que la ingeniería ha existido desde siempre como oficio y que las primeras Escuelas de Ingeniería proceden de mediados del siglo XVIII, mientras que los estudios formales de gestión se han concretado en épocas mucho más cercanas a nosotros.

También ha habido dudas sobre la extensión, dificultad, solidez e importancia de los conocimientos. La ingeniería se ha considerado siempre algo difícil, basado en conocimientos muy profundos sobre las ciencias fundamentales, que requiere capacidad de comprensión, demostraciones a veces conceptualmente complejas, y que entre otras cosas necesita fuerte bagaje matemático. La verdad es que hay algo de cierto en ello, ya que el Management, por ejemplo, tiene muy pocas cosas de difícil comprensión y muy pocos conceptos difíciles de entender. A cambio tiene otras dimensiones relacionadas con la intuición, con la racionalidad y el sentido común, con el manejo de personas, con el liderazgo y con la toma de decisiones, para las que los ingenieros están deficientemente preparados. Estas cuestiones son muy difíciles de manejar ya que todos dan valor a sus conocimientos aunque otros profesionales los denigren. Yo mismo, y en el terreno mismo de la Economía, he visto a un Catedrático de Matemáticas decirle despectivamente a uno de Marketing, “esa vaina que tú enseñas”. Si darse cuenta quizá de que el Catedrático de Marketing tenía sus clases llenas y él apenas tenía los estudiantes para los que era absolutamente obligatorio pasar las Matemáticas. Esas cosas pasan entre nosotros.

Todo eso ha cambiado y las cosas son hoy más precisas, aunque todavía necesiten definición. La ciencia es una cosa, la tecnología es otra, la ingeniería otra más y la gestión, una adicional que se interrelaciona con las anteriores. Todas coexisten en la empresa actual y lo harán mucho más en el futuro si nuestras predicciones sobre el futuro de la empresa y del Management son correctas.

Habrá que definir, empíricamente desde luego, quien hará qué y que profesionales serán los adecuados para las distintas tareas de la empresa actual y de la futura. Un aspecto resulta muy obvio: la tecnología estará cada vez más presente en todo tipo de empresas, no sólo porque entraremos en nuevas etapas de fuerte evolución tecnológica similares a las de la industrialización temprana, sino porque la tecnología estará presente como infraestructura básica de todo tipo de empresas. Esto último lo estamos viendo ya con Internet y las TIC. Llevar hoy una empresa de cualquier tipo exige un sistema informático cada vez más poderoso y cada vez más entrelazado con toda la actividad empresarial. Yo mismo he escrito que Management es hoy, “conseguir hacer cosas a través de otras personas y a través de las Tecnologías de la Información”.

Cada vez resultará más raro un alto directivo que no esté conectado a Internet, que no utilice personalmente el ordenador y el e-mail y que no haga uso continuo de los I-phone, I-pad y similares. En poco tiempo serán expulsados de sus puestos si no se adaptan a todo esto.

Más aún, los directivos tienen que conocer a fondo las Tecnologías de la Información y la Comunicación y no ser esclavos de los informáticos, por ejemplo, o estar sometidos a su dictadura, como hoy se comprueba que ocurre en muchas empresas. Ser analfabeto tecnológico en estas materias será inaceptable, por mucho que el directivo conozca las tecnologías del automóvil, de la electricidad, del refinado del petróleo o cualquier otra relacionada con la actividad de su empresa.

5.- A todo esto se refiere el Tecnomanagement. Tal como hemos discutido en clase el Tecnomanagement es el lugar de encuentro de la tecnología y la ingeniería, por un lado, y de la gestión, por otro. Los ingenieros deben saber Management y los MBAS deben saber de Tecnología, muy especialmente de las TIC que penetran horizontalmente todas las actividades de la empresa y las permean verticalmente.

Yo no es que sea muy partidario de nuevas palabras y de hecho utilizo la de Tecnomanagement con diversos recelos, pero es probable que Tecnomanagement sea la nueva denominación de Management o la denominación del Management del Futuro.

En cualquier caso sí que creo que los MBAs deben entrar en y conocer la, tecnología y la ingeniería, y los ingenieros aprender de Management. Sobre todo aquellos de las dos profesiones que tengan claro que les interesa el mundo de la dirección y el emprendimiento.

Se evitaría así la existencia de “agujeros negros” en ambas profesiones. Con frecuencia un profesional de la gestión tiene dificultades para relacionarse con los ingenieros por considerar una materia insondable la técnica sobre la que hablan. Lo mismo ocurre, o puede ocurrir, con los ingenieros cuando los MBAs hablan de finanzas, de aprendizaje organizacional, de estrategia o de liderazgo. Ambos grupos de profesionales, por otra parte, pueden tener problemas para ascender y ocupar puestos de alta responsabilidad por su desconocimiento de las materias que no han estudiado.

5.- El último aspecto nos lleva directamente al tema de la Empresa del Futuro y el Management que será necesario para llevarla. Hemos visto en clase diversos aspectos sobre este tema, entre otros, la labor llevada a cabo en los últimos tiempos por Gary Hamel en su libro “El Futuro del Management”. Se trata de un autor notable que ha sido responsable, solo y en compañía de otros autores como C. K, Prahalad, de importantes aportaciones en el mundo del Management. Su libro “Liderando la Revolución” fue un best seller que sin embargo le trajo un cierto descrédito al defender en él con mucho énfasis el estilo de gestión de Enron poco antes de que esta empresa resultara ser uno de los fraudes más grandes de la historia y su directivos los más grandes trasgresores de todos los tiempos. Algo parecido creo yo que está pasando con su afán de definir el Management del Futuro como una mezcla de la buena voluntad, las buenas intenciones, la preocupación social extrema y de la labor de las Hermanitas de los Pobres. Muchas de sus propuestas están recogidas en las 25 conclusiones alcanzadas por un grupo de expertos en Half Moon Bay. Un conjunto muy elevado de propuestas como para poder concluir que todas están mal, pero que en mi opinión pecan de un gran desenfoque.

Hablaremos más delante un poco más del Management del Futuro.
Adolfo Castilla
Redactado por Adolfo Castilla el Jueves 17 Junio 2010 a las 18:20

-----------------

Twitter - Facebook


Generación Facebook según Gary Hamel

Enviado por el 19/03/2010 a las 16:01
Manuel Gross

La generación Facebook vs. las Fortune 500

 

Por Mauricio Pastrana el 12 Abril 2009

 

Hace rato me topé con este artículo escrito por Gary Hamel (publicado el 24 de marzo) que habla de las diferencias en ser de la nueva generación (sus palabras: “el ADN de la generación F”). Para los que no lo ubican, Gary es un experto en administración, graduado de las universidades de Andrews y Michigan, profesor en el LSE y es la mente originadora del concepto de los Core Competencies a modo de análisis de empresa. El blog de administración del WSJ, Management 2.0, lo escribe él.

 

Dado que el mercado de contenidos en español acerca de la Generacion F es bastante anémico, he decidido traducir y republicar el articulo de Gary, mas añadir algunos puntos extra referentes al mercado latinoamericano.

 

En su escrito, Gary comenta las diferencias entre la generación administrativa que se crió usando herramientas como ICQ, Messenger y Facebook para comunicarse y dotando de acceso a vuelos transoceanicos accesibles. Según él:

 

A diferencia del caso actual (una burocracia Weberiana), como mínimo, [esta generación] esperaría que su relacionamiento laboral simule el contexto y temática que se halla en la interacción al Internet.

 

Teniendo esto presente, Gary propone 12 características presentes en la vida online. Un listado de las realidades post-burocráticas que los empleados de mañana (y algunos de hoy) usarán como medidas para determinar si tu compañía lo entiende o lo sobrepasó. Yo añado otras tres al final de la lista para complementar con el mercado laboral latinoamericano.

 

  1. Todas las ideas compiten al mismo nivel.
    En la web, cada idea goza de la habilidad de despertar seguimiento y habla -o de no hacerlo- y nadie en absoluto tiene el poder de acabar, esconder o desaparecer un comentario, idea subversiva o un debate embarazoso. Las ideas generan tracción basado en su merito visible, no en el poder político o comercial de los patrocinadores originarios.
  2. Las contribuciones valen mas que las credenciales.
    Cuando subes un video a YouTube, nadie pregunta si dispones de un grado en cinematografía. Cuando escribes en un blog, es de poco interés si tienes una educación en periodismo. De hecho, los diferenciadores usuales: puesto, titulo, grados y licenciaturas, no llevan casi peso en linea. En la Internet lo que cuenta no es tu CV sino lo que puedas contribuir.
  3. Las jerarquías son naturales, no prescritas.
    Esta es una dinámica que se ve mejor en cualquier foro en linea. Los usuarios con más poder decisivo, respeto y atención provienen de la misma aprobación en el foro por otros usuarios. De hecho hay herramientas de foro que permiten a los usuarios acumular puntos según la palabra y votos de los demás. En el Internet la autoridad sube desde la base.
  4. Los líderes están para servir, no para presidir.
    En linea, los lideres son sirvientes. Nadie tiene el poder absoluto para comandar o sancionar. Las únicas palancas validas para lograr influenciar acciones son argumentos creíbles, experiencia demostrable y acciones abnegadas. Si se te olvida esto en linea, pronto tus seguidores se van a olvidar es de ti.
  5. Las labores se eligen, no se asignan.
    La economía del Internet es opt-in. Así sea una contribución a un blog, un proyecto de código abierto o una acción para departir consejos en un foro, el animo motivador son items de interes personal. Cada persona es contratista independiente y cada quien trabaja solo por su propio llamado.
  6. Los equipos y agrupaciones son auto-definidas y auto-organizadas.
    En el Internet tu eliges a tus compatriotas. En cada comunidad en linea siempre estas en libertad de hablar con algunos e ignorar al resto. Puedes compartir a fondo con los de un subforo pero pasar a los demás como caso omiso. Justo así como nadie te puede asignar una labor aburrida, nadie te puede asignar una labor con colegas que no lo entiendan.
  7. Los recursos se atraen, no se alocan.
    En las grandes compañías, los recursos se alocan desde “arriba” en lo que mejor simula ser una batalla politi-económica de dineros e influencias. En la Web los esfuerzos humanos fluyen hacia las ideas y proyectos que se propongan como atractivos (o divertidos) y se alejan de los que no. En este sentido, la web es un mercado semiperfecto donde los individuos deciden por los millones, minuto a minuto, el como consumir su tiempo y atención.
  8. El poder viene de compartir la información, no de acumular y acapararla.
    La Web también es una economía de generosidad. Para ganar influencia y estatus hay que entregar tu experiencia y contenido. Más aún hay que hacerlo rápido… a riesgo de que alguien lo haga por ti y se lleve el credito de paso. En linea existen un sinfín de incentivos para compartir y muy pocos para acaparar.
  9. Las opiniones son compuestas y sujetas a revisión por pares.
    Sin importar que tan radicales y disruptivas sean; en el Internet, las ideas realmente inteligentes van a atraer seguimiento. La web es un medio cuasiperfecto para agregar la tan-afamada inteligencia de las masas, así sea en mercados de opinión formales y organizados como en grupos casuales de discusion y habla. Y ya cuando esta este acumulada se le puede dar uso como un martillo solido para clavar las ideas que buscan generar los actores del mundo offline.
  10. Los usuarios tienen poder de veto sobre las políticas internas.
    Esta lección ya la aprendieron varios empresarios importantes del mundo Web. Los usuarios en linea traen opinión y voz y se van a alinear rápidamente en contra de cualquier decisión o cambio en politica que parezca llevar la contraria a los intereses de la comunidad. El unico modo de mantener leales a los usuarios es dándoles un pedazo del pastel de decisiones. Aunque la comunidad la creaste tu, los dueños realmente son tus usuarios.
  11. Los logros intrínsicos son los más importantes.
    De hecho, la Web es un testamento al poder de los logros intrínsicos. Nomás tomando todos los articulos contribuidos a Wikipedia, la cantidad de software de código abierto creado y compartido más todos los datos, detalles y consejos compartidos en linea como ejemplo en términos de horas-voluntario demuestran la naturaleza humana para sentir aprecio por entregar. El dinero es fenomenal, pero también lo es el reconocimiento y gozo de compartir.
  12. Los hackers son heroes.
    Las grandes compañías tienen la practica de hacerle la vida imposible a los activistas y organizadores, sin importar que tan constructiva sea la critica. En contraste, las comunidades en linea se reúnen alrededor de opinion anti-autoritaria. De hecho, contenidos en pro de discusión o expositivos son bienvenidos y hasta celebrados como campeones de los valores democraticos del Internet. Esto es verídico en especial si se habla del proceso de eliminar restricciones a lo que otros llaman sus derechos digitales inalienables.

 

Y en particular quisiera añadir 3 mas, ajustados según mis observaciones del mercado latinoamericano aunque la realidad es que aplican en cualquier entorno.

 

  1. Mientras mas haces, mas haces: Las tareas monolíticas son más difíciles de atacar que las multitareas.
    El Internet no discrimina de una persona con 20 tareas pendientes a una con 2. Así mismo los navegadores están hechos para administrar varias viñetas, encima de sistemas operativos que permiten varias ventanas en lo que ahora son uno en múltiples escritorios sobre una en varias maquinas virtuales. El asignar una tarea y esperar una pronta resolución es menos efectivo que asignar 10 entre varios y trabajar en conjunto por sub-segmentos. De hecho, esta cultura de subsegmentar tambien aplica a la practica de aceptar distracciones. De hecho, hace muy poco se publico un reporte Australiano acerca de los beneficios en productividad de permitir distracciones en la oficina como Facebook.
  2. Tu vida personal es tu vida laboral.
    Suena obvio, y aunque podría ser un punto discusivo acerca de vivir para trabajar vs. trabajar para vivir, trata mas con el hecho que el impacto de tu trabajo y reputación en linea se refleja en tu brand como persona. Para una compañía es mas lógico contratar un bloggero conocido como persona a proponer su punto de vista sobre alguna marca que poner a un periodista conocido a escribir a nombre de la marca.
  3. La presencia física esta sobre-valuada
    De hecho cuando hay herramientas como Skype, Gotomeeting, Live Meeting, Google Docs y Basecamp para administración remota de trabajo, ¿que sentido hace cumplir con un horario 9-5 en oficina y visitar clientes cada dos días para compartir un café glorificado? Para la generación en linea, el teléfono es tanta herramienta de trabajo como lo es la sala de conferencias. Esto es más verídico para aplicaciones digitales donde el producto nisiquiera se ha de entregar físicamente sino que se puede demostrar remotamente a la oficina del cliente donde, a fin de cuentas, estará el usuario final usándolo.

Está por discutir si se ha de “reescribir el libro” en teoría de administración y medidas de éxito, pero es muy claro para mi que estas primas están impresas en el ADN de la Generación F y estan (por lo general) inexistentes en el ADN administrativo de cualquier compañía Fortune 500 “promedio” (y así mismo, las compañías latinoamericanas. Tambiénvan incluidas en ese brochazo).
Como lo propone Gary:

 

Si, puede haber una grán cantidad de chicos jóvenes sin trabajo en estas épocas de crisis, pero esta claro que muy pocos se van a sentir cómodos en la tierra del cubículo.

 

Posts relacionados:


Por Mauricio Pastrana el 12 Abril 2009

...........................................................

http://marcabeta.com/2009/04/la-generacion-facebook-vs-las-fortune-500/

 


Las 25 ideas

Enviado por el 03/02/2010 a las 1:02
Manuel Gross

En el blog de Virginio Gallardo:

En mayo del 2008 se produce la reunión de este grupo de expertos en Management entre los que se encontraban Chris Argyris, Henry Mintzberg, Peter Senge, Gary Hamel y Kevin Kelly. En Febrero del 2009  Gary Hamel publicó algunas de las conclusiones de esta reunión en un artículo “Moon Shots for Management” (nombre que proviene de lugar de la reunión Half Moon Bay)  en la Harvard Business Review . Un articulo que quería señalar los retos de Gestión a los que nuestras organizaciones debe hacer frente. Pero lo que más ha trascendido de esta reunión ha sido un listado de ideas.

Leer más en

25 ideas para Re-inventar el Management (y los directivos)

 


Comentarios de este artículo en RSS

Compartir este artículo

Tell a Friend

AddThis Social Bookmark Button

 

Share on Facebook

Buscar en artículos y comentarios


Web Imaginactivo

Feed RSS

Facebook

En Twitter

Mis favoritos

Pueden seguirme en

- Facebook
- Twitter  
- Delicious (Están todos mis posts publicados en el blog, en Facebook y en Twitter)
- Google bookmarks


mailonpix.com

eXTReMeTracking

eXTReMe Tracker

Estadísticas

Texto libre

Aquí puedes escribir lo que quieras

Más management