Pensamiento Imaginactivo

                   

 

Algunos problemas relacionados al Eneagrama:

 

- El problema del Número de tipos de Personalidad

- El problema de la validez

- El problema del encasillamiento

- El problema de la identificación del tipo de Personalidad

- El problema de enfocarse en lo negativo

- El problema del origen de los tipos de Personalidad

 

 

 El problema del número de tipos de personalidad:

 

Un gran problema en el área de la Personalidad es delimitar la cantidad de rasgos, dimensiones, superfactores, factores o tipos. A lo largo de la historia se han postulado clasificaciones desde 2 hasta más de 18. De las dos teorías más en boga actualmente, una identifica 3 y la otra 5 superfactores. El MBTI, otro sistema muy aceptado, amplia los 8 tipos de Jung a 16. Millon, uno de los más influyentes especialistas, ha descrito varios “estilos de personalidad”. En los dos manuales de Salud Mental, el CIE y el DSM, el número de trastornos de la personalidad ha variado de una edición a otra, tanto aumentando como disminuyendo.

El Eneagrama postula que existen exactamente 9 personalidades basándose en la teoría de los 3 Centros, la cual se remonta a la antigua doctrina de la división del alma y a las Funciones Psíquicas Centrales. La divisibilidad apuntaba a que cualquier ámbito - sea físico, psíquico o matemático - se divide en partes que no pierden su relación con el todo. Así, fenómenos psíquicos aislados forman grupos independientes dentro de un mismo sistema. Areteo, posterior a la división de Pitágoras, formula la terminología que más tarde pasa a la división tripartita de Platón. Con Aristóteles esta teoría se transforma en la de las potencias.

Durante la Escolástica se encuentra en la Psicología de las Facultades (Aquino). Posteriormente se le van agregando aportes de la Psicología del Renacimiento (Wolff) y de la localización de funciones (p.e. la Frenología). Actualmente, en Ontología y Epistemología se la estudia dentro de la problemática mente-cuerpo; pero, en Psicología esta en desuso, aunque remitan a ella conceptos de las neurociencias como el de modularidad (antes las 3 capas evolutivas cerebrales) y el modelo de los 3 Superfactores (el Bigfive representan una versión más expandida y diferenciada de los 3 Grandes).

Entonces, en base a que en el ser humano existirían 3 áreas psíquicas fundamentales, 3 estilos de inteligencia, 3 fuentes de energía, 3 instintos básicos o 3 “cerebros”, el Eneagrama distingue 3 centros, representados en el triangulo equilátero: instintivo-motor, emocional y mental. Siguiendo la tradición de localización espacial de las potencias del alma dentro del cuerpo (p. e. Demócrito ubicaba la parte pensante en la cabeza, la ira en el corazón y los deseos sensitivos en el hígado), metafóricamente corresponderían, respectivamente, a las vísceras, el corazón y la cabeza. Cada uno de los 3 centros se subdivide a su vez en 3 tipos, sumando un total de 9 eneatipos. Por lo tanto, cada Tríada esta compuesta por personalidades con características comunes, pero con claras diferencias entre ellas. De acuerdo con esta teoría, el Eneagrama podría ser útil para dilucidar las incongruencias respecto a la cantidad de trastornos de personalidad que se postulan.

 

 

El problema de la validez:

 

En el estudio científico de la Personalidad, aunque ha habido avances, existe desconfianza hacia las teorías debido a la insuficiente fundamentación empírica. Dentro de esta situación general se inserta uno de los puntos más débil del modelo eneagramático: la escasa convalidación científica. Este modelo es perfectamente factible de estudiarse adecuadamente y, de hecho, actualmente están en progreso investigaciones en que se están aplicando métodos científicos para probar la validez del sistema. Estudios transculturales, transversales y longitudinales podrían contribuir significativamente a este objetivo.

Una forma indirecta de validación lo constituyen las correlaciones que se han podido efectuar con otras clasificaciones, topologías y taxonomitas provenientes de distintas teorías. Otra forma seria comprobar que los rasgos de cada eneatipo se relacionen con el perfil mostrado en el Rorschach (se han encontrado ciertos indicadores coincidentes). Por último, la favorable experiencia personal que relatan distintos terapeutas, contribuye a validar este sistema como muy útil para los pacientes. Afirman que los resultados de las terapias son más rápidos, pero a la vez más profundos. Lo anterior puede aportar a la controversia entre terapias cortas orientadas a un objetivo concreto y terapias largas orientadas a lo estructural. 

 

 

 El problema del “encasillamiento”:

 

En términos muy generales, la Psicología y la Psicología Clínica se mueve entre el conocimiento general taxonómico y la especificidad irrepetible de cada persona. En términos más específicos, la discusión relativa al encasillamiento siempre ha estado presente en los intentos de clasificación, lo que remite a la controversia entre la Psicología Idiográfica y la Psicología Nomotética.

La primera sostiene que, como el individuo es una configuración única, no se lo puede situar en un punto concreto del continuo de rasgos; que los rasgos son solo una abstracción artificial que no reproduce  a una persona en particular. A esta aproximación se le ha criticado que culmina en un nihilismo respecto al estudio científico de la personalidad, ya que la ciencia avanza descubriendo principios generales y que, al final, todo lo que existe en la naturaleza es único. Eysenck señala que, a pesar de los años de retórica, la investigación idiográfica, aunque ha aportado relevantes ideas, no ha logrado contribuir significativamente a la comprensión científica de la personalidad y que, incluso Allport, uso métodos nomotéticos en sus investigaciones. (Últimamente hay un renovado interés por estudios idiográficos y de casos, ya sea en categorías cualitativas o ya sea mediante modelos estadísticos).

La Psicología Nomotética aduce que la existencia de diferencias implica similitudes y que ambas pueden situarse dentro de dimensiones medibles. Dado que los seres humanos son en esencia parecidos, es factible formular leyes generales a partir de muestras pequeñas y no representativas. Así, la personalidad puede estudiarse comparando a individuos con respecto a variables específicas. Como dice Eysenck, ningún estudio resulta posible sin una previa clasificación mínima del múltiple material a investigar. Este es el primer paso y constituye un andamio para análisis causales comparativos entre factores genéticos y ambientales. A esta aproximación se le critica que entrega retratos sin vida del individuo y que los trabajos centrados en variables experimentales no han sido concluyentes. Es así como, mientras algunos investigadores se interesan más por las diferencias individuales, otros se abocan a la estructura del sujeto, pero otros van aún más allá, tras la esencia de lo que hace a una persona, una búsqueda bastante más ontológica.

Mientras que la mayoría de las tipologías consideran aspectos parciales de la personalidad descuidando otros, el Eneagrama, aunque se centra más en las diferencias interindividuales, en lo nomotético; también se aboca a la estructura individual (incluida la esencia). Es dentro de este panorama donde hay que entender el problema del “encasillamiento”. El modelo eneagramático entrega categorías generales, sin sacrificar la individualidad. Postula que, en general, solo el tipo básico es definitivo. La forma dinámica en que esta estructurado supone que cada eneatipo se combina con ciertas variables conformando más de 100 diferentes subtipos secundarios que van cambiando con el transcurso del tiempo en un mismo individuo.

Por tanto, el encasillamiento es principalmente un problema respecto al tipo básico, ya que los subtipos varían dependiendo de: las “alas”, la segunda mayoría del perfil, el instinto predominante (social, autopreservación o sexual), el nivel de desarrollo (sano, promedio o malsano), el polo dicotómico, el grado de integración y desintegración. Para eludir el encasillamiento y aproximarse a una perspectiva “idiográfica”, se puede combinar con el Rorschach y otros test proyectivos. Por otra parte, basándose en la literatura etopéyica, se han efectuado identificaciones de eneatipos principalmente en obras de Teofrasto y Chaucer, así como de personajes tales como Peter Pan, Madame Bovary, Gatsby, La señora Dalloway, El Rey Lear, Lady Macbeth. Este trabajo puede continuar analizando a otros escritores de caracteres tales como La Rochefoucald, La Bruyere, Butler, fuera de los más modernos.

 

 

El problema de la identificación del tipo:

 

Para identificar el eneatipo no se requiere consultar a un profesional. La persona puede hacerlo por su propia cuenta mediante los cuestionarios que incluyen los libros al respecto. Las identificaciones erróneas eran más frecuentes en los primeros tiempos, pero en los últimos años los instrumentos de auto-identificación se fueron perfeccionando y se crearon otros nuevos. Algunos son de índole general, en tanto que otros son mas largos y específicos, por si se necesita una mayor precisión. Se puede cuestionar que, como no son test proyectivos, la persona podría - consciente o inconscientemente - alterar sus respuestas. Es posible que esta situación se produzca en alguna de las aplicaciones del Eneagrama (p.e. en la selección de personal); pero es mucho menos probable en el campo de la psicoterapia y del crecimiento personal.

Una forma de despejar dudas consiste en determinar la tendencia dominante en las distintas agrupaciones triádicas existentes: estilo perceptivo o de inteligencia, estilo social, estilo afectivo y estilo defensivo. Después de ubicar los rasgos generales que comparte con otros eneatipos en dichos aspectos, se puede realizar una delimitación más fina centrándose en las características diferenciadoras específicas: pasión, fijación, deseo y temor básico, etc. Si aún persisten las dudas, se puede recurrir a algún especialista para una entrevista personal y/o para que se le aplique el Rorschach y poder contrastar sus resultados con los rasgos más indicativos de cada eneatipo.

 

 

El problema de la perspectiva negativa:

 

Se ha planteado que el Eneagrama parece resaltar las falencias de cada personalidad, puesto que sus conceptos centrales apuntan a aspectos negativos: compulsiones y fijaciones. El primero se relaciona con la tradición de los 8 pecados capitales (los que se redujeron a 7 después de la Reforma Gregoriana), a los cuales se les agrega el miedo. No obstante, el trasfondo apunta a que son las 9 virtudes básicas, las que, al ser llevadas al exceso se transforman en pasión (o “enferman”). Similarmente, las fijaciones se refieren a aquellas creencias (ideas santas) que, inicialmente en la vida, pudieron servir para adaptarse al medio, pero que con el tiempo se volvieron rígidas y anacrónicas. Entonces, lo que ofrece son claves que reflejan nuestra esencia “dormida” y señalar lo negativo sirve para sugerir desde donde enfocar el crecimiento.

 Por otro lado, el Eneagrama es un sistema que no surgió de la observación de pacientes y que resalta el estilo “normal” de cada eneatipo. Por el contrario, dentro de la psicología, durante años, la tendencia general era a centrarse en lo patológico. Solo recientemente se nota un esfuerzo por describir – aun solo tentativamente - los “estilos de personalidad”, aunque más bien sindicándolos como pre-mórbidos.

Por su parte, el Eneagrama muestra los niveles de desarrollo, donde se describen los rasgos más sobresalientes en tres estados de “sanidad” dentro del continuum de salud mental: nivel malsano, nivel promedio y nivel sano (o evolucionado). Así, la persona vislumbra cuales son sus potencialidades, pero también evidencia su sombra, lo que contribuye a que pierda el miedo a conocer su interioridad, repercutiendo favorablemente en su auto-estima. Similarmente, las direcciones de integración y desintegración reflejan las tendencias mas típicas cuando se siente, respectivamente, seguro versus bajo estrés, área de estudio a la que se le esta otorgando gran atención últimamente. Concluyendo, este modelo, a diferencia de otros, no es patologista y remarca los rasgos positivos. Finalmente, se conoce a los eneatipos por un número y no por un nombre, justamente para evitar “etiquetas” peyorativas. Esta es una convención muy útil, ya que en una sola palabra esta implícita mucha información acerca del eneatipo.

 

 

 El problema del origen de los eneatipos:

 

La cuestión del origen de los eneatipos entronca con la antinomia nurtur-natur, con la antigua controversia psico-filosófica entre la tabula rasa de los empiristas versus el innatismo de los idealistas, polémica a la que se han incorporado las neurociencias. Como los eneatipos son personalidades, primero hay que definir y delimitar el concepto de Personalidad. Durante años se usaron los términos carácter, temperamento y personalidad - incluso tipo y biotipo - en forma intercambiable, como sinónimos. Hoy en día se vive un renovado interés por estos tres grandes ámbitos en que se ha centrado el estudio del individuo, pero aunque se ha avanzado, persiste cierta confusión, sobre todo en el lenguaje cotidiano. Predomina la tendencia a reunificarlos y reducirlos bajo una supra dimensión única que seria la Personalidad, la cual representaría la compleja interacción entre las influencias del temperamento y del carácter (OMS, Eysenck, Millon y Davis, Kernberg).

La Personalidad sería una compleja organización de características psicológicas profundamente enraizadas que configuran una síntesis unitaria, un patrón dinámico, intrínseco e idiosincrásico de percibir, sentir, pensar y comportarse. El Temperamento sería la parte innata de la personalidad, los rasgos genéticos, relativamente estables y consistentes, aunque modificable por el aprendizaje. Aporta la dimensión neurofisio-endocrina, la disposición reactiva. El Carácter sería la parte adquirida e internalizada, la más estable y volitiva, determinada por la interacción entre temperamento y experiencias. Aporta la dimensión interpersonal, social y moral. Como se decía antes, la personalidad se realiza y concreta en la variedad de los caracteres. Entonces, la personalidad es resultante de una compleja matriz de variables, de una especie de modelo bifactorial, donde el primer factor seria lo innato y el segundo lo aprendido. Como no es posible efectuar una ponderación relativa de dichos factores en casos particulares, otra forma de enfocar el problema es desde el estudio científico de las diferencias individuales, con lo que se entra al terreno de las taxonomías tipológicas.

El eneatipo, entendido como Personalidad, se corresponde con la teoría general de la Personalidad, pero referente al origen especifico de cada eneatipo es poco lo se que puede concluir. Casi no existen trabajos que sigan los lineamientos de la Psicología Diferencial y las escasas hipótesis son reconocidamente especulativas. Se ha relacionado el tipo básico con cierta dinámica familiar particular y con algunas tempranas tendencias del estilo de carácter. El proceso se iniciaría alrededor de los 3 años y culminaría aproximadamente al terminar la pubertad. Por tanto, aunque se sabe que es multicausado, su origen exacto es aún un misterio.