Pensamiento Imaginactivo

-

La RIAA pierde. El ministro también

Por Enrique Dans

La Recording Industry Ass. of America (RIAA) pierde definitivamente el único juicio al que llegó al ver denegada su petición de apelación (el resto de juicios no llegaron a celebrarse, se saldaron mediante acuerdos extrajudiciales en lo que puede definirse como la mayor estrategia de matonismo judicial jamás desarrollada).

En el caso Capitol Records vs. Thomas, la RIAA ha visto denegada su petición de apelación: previamente, el juicio original que terminó con sentencia condenatoria contra Jammie Thomas había sido repetido por el juez tras afirmar que había cometido “un manifiesto error de ley” (mistrial), a instancias de un grupo de nueve profesores que así lo afirmaban, y finalmente revertido, considerando a la RIAA culpable y responsable de un pago de $222.000 a Thomas: la RIAA no solamente había visto denegado su argumento de que poner canciones en un directorio compartido era lo mismo que distribuir (con la ausencia de ánimo de lucro considerado como uno de los argumentos principales), sino que debía pagar a la demandada por lo que se consideraba una “petición abusiva de daños”.

La totalidad de las transcripciones del juicio están disponibles en la red, dando un nuevo significado a la intención original de la RIAA de “educar a los ciudadanos”. Ahora, además, la RIAA ve cómo su petición de apelación se ve denegada. Lisa y llanamente, HAN PERDIDO.

¿Qué quiere decir que han perdido? Que ni siquiera en un entorno como el de los Estados Unidos, donde el poder de los lobbies de la propiedad intelectual alcanza su máxima expresión, se considera delito la distribución de materiales sujetos a copyright mediante redes P2P cuando no existe ánimo de lucro. Quiere decir que NO ES DELITO. Que compartir es bueno.

Que como llevamos ya años diciendo, no se puede penalizar el hacer clic en un vínculo, no se puede pretender poner puertas al campo, y lo único que es lícito hacer es seguir flujos económicos cuando éstos existan. La supuesta “piratería” que el ministro de la SGAE (uy, perdón!) pronuncia con espumarajos en la boca solo existe cuando alguien explota económicamente los derechos de propiedad intelectual de otros, no cuando simplemente accede a ellos para su consumo individual sin ánimo de lucro.

El hecho de que NINGÚN JUEZ EN ESPAÑA lo haya considerado delito debería dar alguna pista, pero es que además ahora resulta que en Estados Unidos, los jueces afirman lo mismo.

Mientras tanto, esperemos que algún juez en España lleve a juicio al propio ministro por un delito de corrupción: lanzar una campaña ubicua que cuesta millones de euros al erario público para denunciar como delito algo que no lo es, compararlo con conductas claramente asociales, insultar a una parte importante de la ciudadanía y hacerlo, además, para beneficiar así a los amiguetes del ministro es un caso de abierto cohecho. Un caso por el que “el ministro de las medidas impopulares” deberá acabar pagando.

Lunes, Diciembre 29, 2008
Escrito a las 2:32 pm

...................

Fuente: El Blog de Enrique Dans 

Imaginactivo - Villarrica Cultural - EcoVillarrica - Mi Facebook - Blog Networks - Delicious