Pensamiento Imaginactivo

Chile necesita urgentemente una estrategia digital clara e inserta dentro del contexto más amplio de una “Estrategia País”. Querámoslo o no, la mejor estrategia digital está destinada al fracaso más rotundo si no está alineada con las directrices y políticas generales de largo plazo.

Hay un sabio proverbio que dice que “el camino hacia el infierno está empedrado de buenas intenciones” y, en materia de estrategia digital, la cosa no es diferente. En tal sentido, aunque fue muy positivo que la Presidenta mencionara durante su última cuenta pública temas tan relevantes y urgentes como la interconectividad digital y comprometiera el apoyo material y concreto a la idea de “un computador por niño”, respondiendo así a fuertes llamados provenientes de la sociedad civil, esperamos que el discurso no se quede en ello, un mero discurso, como ha ocurrido con esta Presidenta en otras ocasiones.

Como y señalé por ahí, me parece que el populismo tiene que ver principalmente con eso, con la hipocresía de desplegar un discurso que no se condiga con las acciones. Hago votos para que ello no siga ocurriendo. Por lo demás, no basta con tener buenas ideas, hay que saber implementarlas para que no se conviertan en un rotundo fracaso que puede terminar haciendo que la cura sea peor que la enfermedad. Lamentablemente es justamente en ese aspecto donde el actual Gobierno está claramente en deuda.

Recientemente, durante el encuentro “Blog Power” (ver El blog es más poderoso que el misil) se dio a conocer un nuevo referente, denominado Ciudadanía Digital, que aglutina a varias organizaciones vinculadas a dichos temas. Entre las propuestas de la nueva plataforma figuran: La concepción de Internet como servicio público, el anhelo de contar con una legislación que resguarde los “derechos digitales” de los ciudadanos, así como el fomento del uso de Internet y del web para fines sociales, educativos y productivos, entre otros objetivos relacionados.

Efectivamente, sería muy positivo que la Presidenta y el Gobierno hicieran suyas estas propuestas, en la medida en que sean capaces de alinearlas con una visión más amplia y abarcadora que tanto se echa de menos: una estrategia país. Desde hace varios años el Senador de ChilePrimero Fernando Flores viene señalando que Chile está enfermo de cortoplacismo (ver Fernando Flores: La innovación como una forma de vida) y tiene toda la razón. Sin embargo, ha tenido que venir un profesor de Harvard, Michael Porter, a decirnos exactamente lo mismo para que economistas y políticos, como la Senadora Matthei, se hicieran eco de este preocupante diagnóstico. No quiero que se me mal interprete, me parece muy bien lo que Evelyn Matthei ha dicho, sólo digo que no es novedad, no sólo porque se limitó a citar a Porter, sino principalmente porque ese ha sido casi permanentemente el discurso de Flores.

El principal punto en que, humildemente, coincido con Flores, Porter y otros, es que Chile carece de una estrategia país clara y definida. También concuerdo en que los factores que afectan estructuralmente la competitividad de Chile son principalmente la deficiente educación pública, la ausencia de una política energética de largo plazo, la sobreponderación del Estado y el centralismo en la toma de decisiones. Por otro lado, aunque tengo entendido que Porter no lo mencionó, coincido con Fernando Flores en que se echa de menos un compromiso real con la innovación y el desarrollo científico y tecnológico. En este sentido, a la ya precaria institucionalidad de que padece Conicyt casi como patología congénita, se suma la criticada gestión que ha tenido desde el 2006. Pero así es el Chile de Bachelet: Lo que debiera ser nuestro “chiche” se ha transformado casi en nuestro talón de Aquiles.

En resumen, ya es hora de que vayamos dotando al país de una estrategia responsable, inteligente, coherente que nos permita entrar de una vez por todas en el siglo XXI con pantalones largos y, por otro lado, satisfacer los requerimientos de la ciudadanía en materia digital. No es fácil, ya que claramente algunas de las reivindicaciones digitales parecen oponerse a las directrices generales necesarias para hacer despegar a Chile.

Tomemos por ejemplo el caso de la concepción de Internet como “servicio público”. Ésta ha sido explícitamente una de las banderas de lucha enarboladas por el referente “Ciudadanía Digital”. No obstante, si se tomara en cuenta esta demanda y se implementara literal y populistamente, sin considerar cómo afecta a la estrategia general del país, podría terminar afectándonos muy negativamente. Recordemos que uno de los puntos en que los expertos coinciden es que Chile sobrepondera al estado, instaurando políticas de “estado de bienestar” que, a la larga, nos perjudican, tal como ocurre cuando la cura es peor que la enfermedad. En consecuencia un “servicio público” de Internet, tal como tradicionalmente se entiende, podría terminar siendo un lastre más que un impulsor del desarrollo para los chilenos y chilenas.

Eso no quiere decir que sea imposible compatibilizar las demandas digitales con una estrategia país ganadora. Sólo significa que para gobernar y para comer pescado hay que tener mucho cuidado y, en definitiva, que hay que saber compatibilizar lo uno con lo otro. En otras palabras, una vez adoptada una estrategia país, la estrategia digital debe estar alineada con ésta. De eso se trata.

En el caso de nuestro ejemplo, lo que podemos rescatar es la esencia del requerimiento, el fondo y no su forma. Esto, ya que en el fondo lo que la ciudadanía desea es que el Estado asuma la interconectividad digital como un derecho y genere los mecanismos necesarios para velar que ese derecho se respete. Al menos yo lo interpreto así. ¿Significa eso que es necesario estatizar todas las empresas ISP (proveedores de acceso a Internet)? Ciertamente que no, aunque sí puede implicar dirigir el subsidio hacia la demanda y no sólo hacia la oferta, por ejemplo.

Los temas digitales son muy importantes y lo serán cada vez más. La ciudadanía se ha movilizado para canalizar sus demandas y lo seguirá haciendo. Sin embargo, el riesgo del populismo consiste, en este caso, en satisfacer tales requerimientos a como dé lugar y sin tener un marco de referencia más general que le dé sentido a las acciones desplegadas por el Gobierno de turno. Por el contrario, para dotar al país de ese marco conceptual, de esa claridad de visión, se requiere un liderazgo que Michelle Bachelet y sus Ministros no han sabido ni implementar ni posibilitar. Al menos no hasta ahora. Ese será también el principal desafío para el próximo Gobierno. Un gobierno que tendrá que “ponerse al día”, porque hasta ahora la Moneda no ha hecho las tareas y es muy difícil que a estas alturas las complete.

Fotografía por rikones.