La política 1.0 es como una mala empresa
Este post se lo estaba debiendo a Jairo Jachura, de Patiperreando por la Red, que fué el que comentó inicialmente el artículo de Enrique Dans que muestro más abajo. Ahora más que nunca, cuando empiezan a recalentarse los circuitos neuronales de los "honorables" y de los "ilustrísimos", es necesaria una actitud racional de nosotros los ciudadanos (electores y no electores), simples consumidores de la bazofia mal cocinada que preparan la mayoría de los próceres de la patria, para no indigestarnos con las avalanchas de publicidad engañosa que se nos vienen encima.
Y para entender cómo se cocina la politica, y en especial las campañas electorales, es que estamos estableciendo las similitudes entre política y empresa, las que son religiosmente rechazadas por algunos fundamentalistas que todavia no se enteran que el Muro de Berlín cayó hace dos décadas y que ahora los ciudadanos tienen todas las herramientas para informarse y comunicar libremente.
Pero antes, es conveniente publicar algunos nuevos comentarios que hizo Enrique Dans respecto a su artículo Política 2.0:
"La tesis del artículo es que la política y los políticos se encuentran todavía en la era del “marketing masivo de productos de gran consumo”, y que ven el mundo de la llamada web 2.0 mucho más como una cuestión tecnológica que como algo mucho más marcado por una verdadera actitud participativa y de protagonismo de las personas.
Tendremos que ver jubilarse a toda una generación de políticos de “mitin, autobús y bocadillos”, del “Wag the dog“ (1) y de campañas donde el protagonista es la agencia de publicidad antes de que realmente veamos algunos atisbos de una Política 2.0 bien entendida."
Bueno. Este es el famoso artículo de Enrique Dans:
Política 2.0
Es como una empresa que nos quisiese vender un producto, pero que resultase enormemente ineficiente, que sólo escuchase a sus clientes una vez cada cuatro años, que mintiese de manera descarada y obvia en su publicidad.
Enrique Dans
¿Se ha parado a pensar alguna vez cuál es su relación con la política? Somos ciudadanos de una democracia, se supone que el más depurado de los sistemas políticos y, sin embargo, observe la realidad: ¿cuándo fue la última vez que se sintió representado por un político?
Realmente, las cosas no están funcionando como deberían funcionar. La implicación de los ciudadanos en la política activa dista mucho de ser la ideal, y se acerca a situaciones demenciales, a contrasentidos flagrantes que reclaman urgentes acciones correctoras.
Como ciudadanos, ¿cuál es nuestra implicación en la política?
Simplemente, emitir un voto cada cuatro años, que se produce además después de una furiosa campaña de marketing en la que una serie de partidos nos ofrecen mensajes vacíos, carentes de contenido, cada vez más cercanos al marketing de consumo. En una era en la que las ideologías pasan cada vez más a un segundo plano, los partidos nos venden cada día más una identificación, una marca, una auténtica patente de corso: vótame, para que pueda hacer durante cuatro años lo que me dé la gana. Nada que tú, votante, digas o hagas durante los cuatro años de poder que me otorgues hará cambiar mis acciones. Una vez que tengo tu voto, ya tengo todo lo que quería de ti. Ahora, cállate y no molestes.
Así, podemos ver como las acciones de los políticos, en realidad, están guiadas por aquellos que se encuentran en la capacidad de influenciar. Mediante donaciones económicas o intervenciones de otro tipo durante la campaña, una serie de personajes de oscuros intereses consiguen una cuota de influencia que, tras el mágico momento de la liturgia electoral, pasan a ejercer. Los políticos, además, han entrado en este juego de manera descarada y con todas sus consecuencias: la actividad de los lobbies se ejerce a plena luz del día, y el político de turno se reúne con ellos, se fotografía y sonríe, cuando en realidad está pactando para actuar en contra de la voluntad popular, en contra de los intereses de aquellos que les votaron.
Mientras toda la red y la calle se pueblan de opiniones en contra de, por ejemplo, los cambios en la legislación sobre propiedad intelectual, los políticos de turno se reúnen con los lobbies de las discográficas y fabrican una ley a su gusto para intentar perseguir a los pacíficos ciudadanos. ¿Escucharlos? ¿Para qué? Total, ya votaron… Pero no pasa nada, lo aceptamos como inevitable, es algo que ya no escandaliza a nadie lo más mínimo.
En realidad, estamos hablando de un fenómeno que los que vivimos en la red ya conocemos: la diferencia entre la red del siglo pasado y la de éste, que algunos llaman pomposamente “web 2.0”.
La diferencia fundamental estriba en la reversión del llamado “paradigma de interacción”: antes, las empresas y los medios dominaban la interacción y producían contenidos que el cliente, simplemente, consumía. A las empresas, en realidad, sólo les interesaban dos partes del cliente: sus globos oculares, y su cartera. Con los primeros, consumía publicidad, con la segunda, compraba. Todo lo demás, era un estorbo.
En política, la situación es aún peor: el ciudadano se limita a votar. De los ciudadanos, al político únicamente le interesan sus papeletas, sus votos: un efímero momento que ocurre cada cuatro años tras un arduo proceso de lavado de cerebro que dura algunas semanas llamado campaña electoral. Tras emitir el voto, el ciudadano desaparece. Sólo queda una métrica llamada número de escaños que además, de por sí, también resulta absurda: ¿para qué queremos, bajo el esquema actual, un número de señores cuyo cometido es ir todos los días – cuando van – a un sitio para simplemente apretar un botón? ¿Por qué no va uno solo, pagamos un solo sueldo, y aprieta el botón tantas veces como escaños haya conseguido?
Esas preguntas, tan aparentemente simples, revelan la crisis a la que nos enfrentamos. Si la política, merced a los intereses de los partidos, ha devenido en algo así, es que hemos conseguido superar las más elevadas cotas del absurdo intelectual.
Pero todos sabemos que eso está cambiando. En la red, las personas han adquirido ya un papel diferente. Hablan, opinan, y se les escucha. Y empiezan a influir sobre las empresas, algunas de las cuales –las más adelantadas– se dan cuenta de que no basta con ofrecer un producto, con prometer cosas. Hay que estar en la conversación. Hay que saber lo que los clientes quieren, entenderles, responder a sus quejas y reclamaciones, y utilizar su experiencia para ir mejorando el producto.
Pronto, no compraremos productos de empresas que no estén en la conversación. Las empresas que nos hablen de misiones y visiones grandilocuentes y vacuas caerán en nuestras preferencias frente a aquellas capaces de dialogar, de mantener una comunicación natural y fresca, de ofrecernos una interlocución real. Las que respondan más rápido a nuestras demandas, se llevarán nuestro negocio. Las que no, cerrarán.
La política de hoy es como una gran máquina empresarial, con todos los defectos del mundo de la empresa exagerados. Es como una empresa que nos quisiese vender un producto, pero que resultase enormemente ineficiente, que sólo escuchase a sus clientes una vez cada cuatro años, que mintiese de manera descarada y obvia en su publicidad. Y además, sin un lugar donde reclamar.
Es la política del siglo pasado, la política 1.0, un absurdo conceptual inaceptable en el entorno tecnológico e interconectado que vivimos actualmente, y al que los políticos ni se acercan. Son políticos del siglo pasado, partidos del siglo pasado, sistemas del siglo pasado. Se acerca el momento de cambiar.
Columna publicada el 21-12-2005
Enrique Dans es profesor del Instituto de Empresa
........................................
Fuente: Libertad Digital - El Túnel
(1) Se refiere al título de una película hollywoodense (o boliwoodense para algunos) que narra las tratativas de un señor político que trata de armar una guerra para tratar de ocultar un escándalo sexual en que fué descubierto.
Imaginactivo - Atina Chile - Villarrica Cultural - EcoVillarrica
El mal uso, e incluso el menosprecio que los políticos sienten por Internet está detalladamente expuesto en este artículo publicado en el sitio La Flecha (de España). Como puede leerse en la exposición, los casos, partidos y situaciones son notablemente parecidas a lo que sucede en Chile.
Política e Internet
Internet debería ser el mejor medio para dar a conocer al ciudadano la ideología, proyectos y programa de los partidos políticos. Sin embargo, las últimas elecciones municipales y autonómicas, demostraron que políticos y partidos viven de espaldas al fenómeno de Internet y nos tememos que para las próximas elecciones legislativas la cosa no haya cambiado en exceso. Los grandes partidos actúan como si Internet no existiese .
�Qué piensan nuestros políticos sobre Internet y el mundo digital en general?. Cuando observamos la actitud de los partidos con Internet, lo que más nos llama la atención es el olvido casi total que los políticos tienen por este medio.
No hay dinero para Internet
En las últimas elecciones Autonómicas y Municipales, tanto los tres grandes partidos nacionales, como los partidos nacionalistas de mayor implantación, gastaron abultados presupuestos en propaganda con el fin de llevar su mensaje al ciudadano. Este gigantesco presupuesto se gastó en televisión, ¡naturalmente!, pero también en mítines, ruedas de prensa, cuñas radiofónicas, publicidad en periódicos, vehículos con altavoces, grandes vallas publicitarias, banderolas en los postes de la luz, buzoneo, pasquines, etc. Aparentemente no hay medio publicitario que no hayan ocupado durante el tiempo que duró la campaña.
Sin embargo, no recuerdo un solo banner, una sola ventana pop-up en mi pantalla referida a un partido político. Me atrevería a asegurar que los grandes partidos no gastaron un solo euro de sus millonarios presupuestos electorales en Internet, pero, según informó "El Mundo", parece ser que el PP puso anuncios en Terra. y también utilizó mensajes SMS para informar a simpatizantes y candidatos el argumento electoral para ese día. Creo que a esto se reduce el uso que de Internet hicieron los grandes partidos políticos.
Los pequeños partidos tampoco aprovechan este medio
¿Y los pequeños?. Los verdes, los carlistas, los gays, los maoístas, los humanistas, los republicanos,…, los que no tienen presupuesto para campañas. Puesto que carecen de dinero para derrochar, tienen que ser, por fuerza, mucho más imaginativos. ¿Habrán aprovechado al máximo aquello que tienen gratis, como el "SPAM"?. ¿Hicieron vistosa páginas web para presentar su programa?. ¿Escribieron "newsletter" y utilizaron técnicas de marketing viral para propagar sus ideas?. ¿Diseñaron atractivos carteles y circulares para que sus escasos seguidores los multiplicasen en las impresoras de su hogar es y oficinas?.
¿Han aprovechado Internet de alguna forma para dar a conocer su opción política, sus desconocidos programas, de su visión diferente de la vida y de la forma de hacer política,….?
Pues tampoco, al menos yo no he recibido en mi buzón ni un solo e-mail con propaganda electoral, ni tengo noticia de ninguna acción realizada por parte de estos pequeños partidos.
Un inmenso generador de opinión publica sin aprovechar
Decididamente, tengo la impresión que nuestros políticos, con independencia de que sean de derechas o de izquierdas, liberales o integristas, parlamentarios o extraparlamentarios, viven absolutamente de espaldas a Internet, a los nueve millones de potenciales votantes que Internet pone a su alcance, más o menos un 19,8 % de la población, según el Estudio General de Medios, y al inmenso poder como generador de un estado de opinión que tiene este medio.
Ni el ejemplo de la Revolución Zapatista, donde unos pocos guerrilleros, disparando con más acierto comunicados en Internet que balas en la selva, han tenido en jaque al mismísimo ejercito de México. Ni la constatación de que usando solamente Internet, los grupos antiglobalización consiguen movilizar tales muchedumbres, que de seguir así, los lideres del G7 terminarán por reunirse en un portaaviones en medio del Atlántico.
Tampoco observando lo ocurrido aquí mismo, en España, donde el estado de opinión sobre temas como el Prestige o la Guerra en Irak se ha creado y mantenido en gran medida mediante "e-mails" y "weblogs". ¿Quién no ha recibido fotos en su buzón de las costas gallegas o no ha leído noticias dadas directamente por los mismos participantes en la guerra de Irak?.
El político que depende del aparato partido, no usa la Red
Ramón Salaverria profesor de la Universidad de Navarra , opina que los partidos conciben la Red como una valla publicitaria y no como un medio de comunicación y contacto personalizado de los candidatos. y el electorado, destacando la ausencia vehículos como el chat, mítines en tiempo real o discursos grabados. En esta apreciación coincide con denunciada por la Asociación de Internautas, (AI), sobre la falta de uso de la Red como herramienta electoral. En opinión de Víctor Domingo, de AI, "los políticos tienen miedo a perder su papel por culpa de Internet".
El por qué de ese miedo a Internet, en mi opinión, reside en que nuestros políticos, basan su poder en la cercanía y sumisión al "aparato" del partido, que es quien designan a los que ocuparán un cargo público o un puesto en las listas electorales. Ocurre a veces que los potenciales votantes muestran su rechazo a un determinado candidato y consiguen sacarlo de una lista o un puesto, pero nunca han conseguido lo contrario, incluir a alguien en las listas que elaboran los partidos. Resulta por lo tanto, que ser conocido del público es un riesgo, nunca una ventaja, mientras que ser absolutamente desconocidos por los votantes no supone ninguna desventaja. ¿Qué interés va a tener un político en contactar con el votante a través de Internet?.
Generar votos resta fidelidad del político al partido
Hoy, los políticos necesitan mucho carisma personal para llegar al ciudadano de a pié. Exceptuando los líderes de los grandes partidos, que tienen fácil acceso a los medios de comunicación, es escaso el número de políticos que consiguen atravesar la tupida barrera que les separa del ciudadano de a pie. Solo Jesús Gil, José Bono, Rodríguez Ibarra, Vazquez y antiguamente Manuel Fraga, consiguen por si mismos hacer llegar su opinión, no las consignas de su partido, sino sus propias ideas al votante, y este le ama o le aborrece, pero sabe bien cuando vota a que y a quien, (o contra quien), esta votando.
Casi todos suelen estar adscritos a un gran partido, pero su ascendiente sobre el ciudadano es tal, que si decidieran cambiar de partido o aparecer como independientes, arrastraría a una parte sustancial del electorado tras ellos, por tanto su fidelidad al partido es una convicción personal no una conveniencia. El "aparato del partido" no puede desear fomentar el número de "políticos carismáticos", prefieren siempre un ciudadano anónimo que ha probado su fidelidad dentro del partido que a la personalidad conocida y con prestigio, que nada les debe..
Los partidos nos tratan como si fuéramos sordomudos.
En el futuro, si alguna ves se llegan a implantar las listas abiertas, políticos quizá con menos carisma personal que los indicados, pero hábiles en el uso de Internet, conseguirán contactar con el elector fácilmente. El elector cambiará ante las urnas, no votará partidos, sino personas, y el político culiparlante desconocido que hoy prolifera, perderá sus posibilidades de ganar un escaño. Si algún día los votantes podemos votar personas y no a listas cerradas, la gran mayoría de nuestros políticos tendrán que retirarse a sus casas para ser sustituidos por otros que basarán su poder directamente en el ciudadano, en la fuerza del voto, y con toda seguridad ellos si utilizarán profusamente Internet, para establecer contacto y diálogo fluido y directo con sus votantes.
Lógicamente, por puro sentido de supervivencia, los actuales profesionales de la política, expertos en sobrevivir a las peleas internas del partido, pero torpes en convencer al ciudadano, luchan por mantener las listas cerradas y mantener apartada la Red de los tejemanejes del partido, pues temen, con razón. que si esto cambia hay un riesgo cierto para su carrera política.
Esta "dislexia digital" explica perfectamente, por qué aún no hay una webcam en Parlamento, mediante la cual los internautas podamos seguir el trabajo de sus señorías en directo. Solo excepcionalmente se transmite por la Red, la sesión dedicada al Estado de la Nación, donde por cierto, solo se lucen los cabezas de partido, justamente los únicos políticos que siempre tiene acceso a los medios de comunicación. Con ello nos equiparamos los ciudadanos con el colectivo de sordomudos, un grupo social, absolutamente respetable, pero poco numeroso, que desde hace dos años, como el resto de los españoles, puede seguir esta sesión, y únicamente esta sesión, por un canal de TV especial con traducción simultanea a su lenguaje de signos.
Es todo un símbolo de cómo nos quieren ver los políticos actuales, ¡como sordomudos!, sin oír y sin hablar. Así nos quieren, sin que nos enteremos ni opinemos de política a través de Internet.
Ü ltima Hora. El Partido Andalucista se decide a utilizar Internet. ¡¡¡ Enhorabuena valientes !!!
La política fue en principio el arte de impedir a la gente meterse en lo que le importaba.
En una época posterior agregósele el arte de comprometer a la gente a decidir sobre lo que no entiende. Pau Valéry
--------------------------------------
Imaginactivo Atina Chile